Решение по делу № 2а-6830/2022 от 31.05.2022

УИД 11RS0001-01-2022-008614-21 Дело № 2а-6830/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

рассмотрев 28 июля 2022 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Кошелевой Галине Александровне, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Ложкиной Ольге Николаевне, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным в рамках исполнительного производства № ...-ИП действий (бездействия), выразившихся в отсутствии контроля за действиями должностных лиц начальником отделения; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения, проверки имущественного положения и ареста имущества, своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС (отдел архивный), из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, об обязании совершить действия,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Кошелевой Г.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Ложкиной О.Н., ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным в рамках исполнительного производства № ...-ИП действий (бездействия), выразившихся в отсутствии контроля за действиями должностных лиц начальником отделения; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения, проверки имущественного положения и ареста имущества, своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС (отдел архивный), из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, об обязании совершить действия.

    В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ведется исполнительное производство № ...-ИП о взыскании задолженности в отношении должника Гинцяк А.И., взыскателем по которому является НАО «Первое клиентское бюро», судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия в полном объеме для исполнения судебного приказа, постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку не направлялись соответствующие запросы в регистрирующие организации, при этом старшим судебным приставом Отделения не ведется контроль за деятельностью подчиненных ему должностных лиц. Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о наличии бездействия со стороны судебного пристава –исполнителя и старшего судебного пристава ОПС по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, которое просит признать незаконным, просит отменить постановление об окончании исполнительного производства и обязать административных ответчиков совершить необходимые действия в рамках указанного исполнительного производства в целях восстановления нарушенных прав взыскателя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный истец просит в административном иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13.12.2019, вступившего в законную силу 18.01.2020, выданного по делу № ... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми от 01.03.2022 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника ... А.И. о взыскании задолженности в размере 10 200 руб. в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

Из представленной стороной ответчика сводки по исполнительному производству следует, что для установления имущественного положения должника были сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы, а именно ГИБДД, ПФР, ФНС, ФМС, Росреестр, операторам связи, а также в банки и кредитные организации, как при возбуждении исполнительного производства, так и в дальнейшем в ходе ведения его производства.

Указанное исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами в сводное.

В рамках указанного исполнительного производства, должностным лицом службы судебных приставов принимались меры к розыску как должника и его имущества.

С целью установления имущественного положения должника 22.04.2022 судебным приставом-исполнителем производился выход по месту жительства должника по адресу: ..., о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 22.04.2022.

Также в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.03.2022, от 21.03.2022, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.03.2022.

По итогам проведенного комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Все постановления направлялись в адрес взыскателя.

22.04.2022 исполнительное производство № ...-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Между тем, как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако, данные мероприятия необходимого результата не дали в связи с отсутствием у должника денежных средств или имущества, необходимых для исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству. Доказательств, свидетельствующих о наличии прямой вины судебного пристава-исполнителя, противоправности его действий (бездействия), о затягивании им процесса по взысканию задолженности, злостному уклонению от надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, не представлено.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о том, что все необходимые действия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены на основании и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При этом неисполнение должником требований исполнительного документа само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим различные исполнительные действия.

Постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ является законным и обоснованным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства действовал разумно, добросовестно и осмотрительно, в пределах своих должностных полномочий. Не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Содержащиеся в материалах дела сведения позволяют сделать вывод о том, что со стороны службы судебных приставов предпринимались исполнительные действия в целях принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства, вследствие чего доводы административного истца об отсутствии ненадлежащего контроля со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми за действиями судебных приставов-исполнителей, суд признает необоснованными.

Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований НАО «Первое клиентское бюро» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Кошелевой Галине Александровне, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Ложкиной Ольге Николаевне, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным в рамках исполнительного производства № ...-ИП действий (бездействия), выразившихся в отсутствии контроля за действиями должностных лиц начальником отделения; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения, проверки имущественного положения и ареста имущества, своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС (отдел архивный), из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, об обязании совершить действия, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 11 августа 2022 года.