Решение по делу № 2-1900/2024 от 05.06.2024

Дело № 2-1900/2024

УИД 26RS0010-01-2024-003277-80

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 июля 2024 года г. Георгиевск     

    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                      Демьянова Е.В.,

при секретаре                                  Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело № 2-1900/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к Дубинину Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» (далее – ООО «СФО Спутник Финанс») обратилось в суд с иском к Дубинину М.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 61-001349 от 30 января 2006 года в размере 384 994 рублей 47 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 30 января 2006 года по 5 октября 2022 года – 100 634 рубля 60 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 30 января 2006 года по 5 октября 2022 года – 263 559 рублей 87 копеек; задолженность по комиссиям за период с 30 января 2006 года по 5 октября 2022 года – 17 400 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пени) за период с 30 января 2006 года по 5 октября 2022 года – 3 400 рублей 00 копеек, а также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 049 рублей 94 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 января 2006 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Дубининым М.В. заключен кредитный договор № 61-001349, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 145 000 рублей на срок 18 месяцев, под 17,00 % годовых.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

24 сентября 2009 года на основании договора цессии № НБТ/ПИБ-1/09 от 24 сентября 2009 года, Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», а на основании договора цессии № 1 от 1 декабря 2021 года, ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности – ООО «Агентство кредитных решений».

На основании договора цессии № 1 от 17 декабря 2021 года ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс».

В адрес должника направлялись уведомления об уступке прав требования. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 384 994 рублей 47 копеек.

ООО «СФО Спутник Финанс» в адрес должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности, однако требования о возврате всей суммы задолженности не исполнено.

Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании заложенности по кредитному обязательству.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик Дубинин М.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, от представителя которого Кононова А.С. в суд поступило ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие и применении судом срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «СФО Спутник Финанс» исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ.

В соответствии 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Дубининым М.В. заключен кредитный договор №61-001349, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 145 000 рублей, на срок 18 месяцев, под 17,00% годовых.

Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

24 сентября 2009 года на основании договора цессии № НБТ/ПИБ-1/09 от 24 сентября 2009 года, Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», а на основании договора цессии № 1 от 1 декабря 2021 года, ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности – ООО «Агентство кредитных решений».

На основании договора цессии № 1 от 17 декабря 2021 года ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс».

Размер переуступленного права по договору цессии № 1 от 17 декабря 2021 года составляет 175 762 рубля 73 копейки.

На основании статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сама по себе, уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к третьему лицу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик Дубинин М.В. в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил установленный график возврата кредита, то есть нарушил принятые обязательства по погашению кредита.

Согласно условиям кредитного договора, при неисполнении обязательств ответчиком по возврату кредита, банк в праве потребовать погашения общей задолженности по кредиту.

Согласно расчету общий размер задолженности ответчика составляет 384 994 рубля 47 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 30 января 2006 года по 5 октября 2022 года – 100 634 рубля 60 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 30 января 2006 года по 5 октября 2022 года – 263 559 рублей 87 копеек; задолженность по комиссиям за период с 30 января 2006 года по 5 октября 2022 года – 17 400 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пени) за период с 30 января 2006 года по 5 октября 2022 года – 3 400 рублей 00 копеек.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленной порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащим в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, не имеется оснований для исчисления срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, то есть для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска.

Согласно кредитному договору № 61-001349 от 30 января 2006 года, последний платеж Дубинин М.В. должен был произвести 30 июля 2007 года включительно (срок возврата кредита) при условии надлежащего исполнения обязательств.

Исходя из этого, по требованиям о взыскании с Дубинина М.В. задолженности по кредитному договору последний день предъявления данных исковых требований приходился на 30 июля 2010 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 29 ноября 2022 года, по которому мировым судьей судебного участка № 2 Георгиевского района Ставропольского края был выдан судебный приказ о взыскании с Дубинина М.В. задолженности. 9 марта 2023 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

С настоящим иском ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в Георгиевский городской суд Ставропольского края 24 мая 2024 года, то есть по истечении 3-летнего срока исковой давности.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных приложений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» к Дубинину М.В. предъявлены за пределами срока исковой давности, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к Дубинину Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 61-001349 от 30 января 2006 года в размере 384 994 рублей 47 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 30 января 2006 года по 5 октября 2022 года – 100 634 рубля 60 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 30 января 2006 года по 5 октября 2022 года – 263 559 рублей 87 копеек; задолженность по комиссиям за период с 30 января 2006 года по 5 октября 2022 года – 17 400 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пени) за период с 30 января 2006 года по 5 октября 2022 года – 3 400 рублей 00 копеек; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 049 рублей 94 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья          Е.В. Демьянов

(Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2024 года).