Решение по делу № 1-26/2022 (1-248/2021;) от 03.12.2021

        Дело № 1-26/2022

        УИД 91RS0010-01-2021-001871-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года                                                                          г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                                  Никишенко Т.Н.,

при секретаре                                                 Матюшенко Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора                                   Романова С.Ю.,

подсудимого                                                                                     Белана О.В.,

защитника подсудимого – адвоката                                               Поповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Белана Олега Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого :

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда Республики Крым по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и Белан О.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима. Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев 26 дней ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Белан Олег Викторович совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Белан Олег Викторович, являясь лицом, в отношении которого решением Красноперекопского районного суда Республики Крым №а-407/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 2 года с применением к нему в соответствии со ст.3-6 Федерального закона Российской Федерации №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следующих административных ограничений: обязательная явка на регистрацию в МО МВД России «Красноперекопский» один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью; запрета посещения увеселительных заведений, баров, кафе, ресторанов, где реализуется спиртные напитки с целью их приобретения и употребления; выезда за пределы <адрес> Республики Крым без разрешения МО МВД России «Красноперекопский», будучи надлежащим образом уведомлен об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, а также ознакомленный с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных ему судом ограничений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период срока административного надзора совершил неоднократное несоблюдение установленных судом ограничение сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, Белан О.В. имея умысел на неоднократное несоблюдение установленные ему судом ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 час до 06-00 час. следующих суток, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу <адрес>ёвка, <адрес>, чем нарушил установленное в отношении него вышеуказанное ограничение, за что привлечен к административной ответственности постановлением врио начальника МО ВМД РФ «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут повторно в течении одного года без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>ёвка, <адрес>, чем нарушил установленное ему судом ограничение, за что привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут, находясь в общественном месте - на остановке общественного транспорта возле <адрес>, мкр.10, <адрес>, Республики Крым, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, за что постановлением начальника МО ВМД РФ «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, и административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 ч.1 КоАП РФ, за что постановлением начальника МО ВМД РФ «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В тот же день, Белан О.В. продолжая свои преступные действия, имея умысел на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часа 15 мин. по 22 час.30 мин. находился вне жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>ёвка, <адрес>, чем нарушил установленное в отношении него ограничение.

Также, Белан Олег Викторович совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Белан Олег Викторович, являясь лицом, в отношении которого решением Красноперекопского районного суда Республики Крым №а-407/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 2 года с применением к нему в соответствии со ст.3-6 Федерального закона Российской Федерации №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следующих административных ограничений: обязательная явка на регистрацию в МО МВД России «Красноперекопский» один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью; запрета посещения увеселительных заведений, баров, кафе, ресторанов, где реализуется спиртные напитки с целью их приобретения и употребления; выезда за пределы <адрес> Республики Крым без разрешения МО МВД России «Красноперекопский», будучи надлежащим образом уведомлен об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, а также ознакомленный с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных ему судом ограничений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период срока административного надзора совершил неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, Белан О.В. имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных ему судом ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Белан О.В. не явился на регистрацию в МО МВД РФ «Красноперекопский», чем повторно нарушил возложенное на него судом административное ограничение, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 05 минут, повторно в течении одного года без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>ёвка, <адрес>, чем нарушил установленное ему судом ограничение, за что привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут повторно в течении одного года без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>ёвка, <адрес>, чем нарушил установленное ему судом ограничение, за что привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут повторно в течении одного года выехал за пределы <адрес> без разрешения МО МВД «Красноперекопский, чем нарушил установленное ему судом ограничение, за что привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут, находясь на территории мини-рынка, расположенного по <адрес>, распивал спиртные напитки в месте, запрещённом ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», за что постановлением начальника МО ВМД РФ «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В тот же день, Белан О.В. продолжая свои преступные действия, имея умысел на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часа 10 мин. по 23 часа 40 мин. находился вне жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>ёвка, <адрес>, чем нарушил установленное в отношении него ограничение.

В судебном заседании подсудимый Белан О.В. подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства дела не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат Попова А.М. поддержала ходатайство подсудимого Белан О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – прокурор Романов С.Ю. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Белан О.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый Белан О.В. заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора согласно ст.317 УПК Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что подсудимый Белан О.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 5 лет лишения свободы и относятся к категории преступлений небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Белан О.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанные в ст.314 УПК Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белан О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по:

- ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность;

- ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Психическая полноценность подсудимого Белан О.В. сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает Белан О.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Белан О.В., судом не установлено, т.к. судимость по приговору Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ стала единственным основанием для установления над Белан О.В. административного надзора, что позволило суду считать Белан О.В. надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем, учет судимости дважды противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Подсудимый Белан О.В. на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Преступления, совершенные Белан О.В. относятся к преступлениям небольшой тяжести (ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК Российской Федерации для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, его материального положения, суд приходит к выводу о возможности исправления Белан О.В. при назначении ему наказания по ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление Белан О.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать назначенное наказание условным с применением ст.73 УК Российской Федерации.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Белан О.В. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белан О.В. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Поповой А.М. за оказание юридической помощи согласно части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации с подсудимого Белан О.В. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.300, 302-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Белана Олега Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ)- в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Белану Олегу Викторовичу наказание в виде 7 (семь) месяцев лишения.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное Белану Олегу Викторовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации возложить на Белана О.В. обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белана О.В. - оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования; копия протокола №РК-396033 об административном правонарушении; копия решения Красноперекопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о назначении административного наказания по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; копия постановления о назначении административного наказания по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; копия постановления о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 КоАП РФ; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ; копия протокола № РК-396034 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования; копия протокола № РК- 396535 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Поповой А.М. за оказание юридической помощи подсудимому Белан О.В. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Разъяснить, что в соответствии с ч.7 ст.259 УПК Российской Федерации ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК Российской Федерации в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания могут быть поданы на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Судья                                                                                            Т.Н. Никишенко