Решение по делу № 2-4628/2021 от 02.07.2021

Дело № 2-4628/2021

50RS0<№ обезличен>-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 г.         г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и <адрес> о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР № 5 по г. Москве и <адрес> о перерасчете размера пенсии и взыскании недополученной с <дата> пенсии с учетом периодов декретного отпуска и отпуска по уходу за детьми с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, обучения в музыкальном училище с <дата> по <дата>, обучения в Московском педагогическом институте им. Ленина с <дата> по <дата>, обучения двоих детей по семейной форме обучения с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Истец не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, по правилам ст. 165.1 ГК РФ признается извещенным, поскольку не принял зависящих от него мер по получению доставленной в его адрес корреспонденции.

Представитель Государственного учреждения - Главного управления ПФР № 5 по г. Москве и <адрес> требования не признал по мотивам, изложенным в письменном ответе заявителю.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд установил, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с <дата>, назначенной в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Общий трудовой стаж истца на <дата> составил 12 лет 9 месяцев 23 дня, включая периоды отпуска по уходу за ребенком с <дата> по <дата> и учебы в музыкальном училище с <дата> по <дата>.

Отношение неполного стажа к требуемому стажу составило 0,64069444. Отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране не учтено в отсутствие сведений о заработной плате за 60 месяцев и отсутствия заработной платы за 2000-2001 годы.

С <дата> сформированные пенсионные права конвертированы, применен индивидуальный пенсионный коэффициент, который при умножении на стоимость одного пенсионного коэффициента, утвержденного законом о бюджете, определяет размер страховой пенсии.

В связи с преобразованием трудовой пенсии в страховую (Федеральный закон от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), фиксированного базового размера в фиксированную выплату и перерасчетом пенсии индивидуальный пенсионный коэффициент составил 14,260. По состоянию на <дата> размер страховой пенсии составлял 7 454,22 руб.

Обоснованный расчет пенсии со ссылками на изменение законодательства приведен в ответе пенсионного органа на обращение истца от <дата>.

Согласно п. 2 ст. 30 Закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п.3, либо в порядке, установленном п. 4, либо в порядке, установленном п.6 настоящей статьи.

Из материалов пенсионного дела усматривается, что пенсия рассчитана истцу по наиболее выгодному для нему варианту – по п.4 ст. 30 Закона.

Данный вариант предполагает включение в страховой стаж время обучения, в т.ч. в училище, а также период ухода неработающей матерью за ребенком до 1,5 лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности.

При этом не подлежит включению в страховой стаж незавершенное обучение в Московском педагогическом институте им. Ленина с <дата> по <дата> в связи с досрочным отчислением истца.

Доказательств того, что истец обратился в пенсионный орган с заявлением в установленном порядке, в котором выразил бы волю на перерасчет пенсии по п. 3 ст. 30 вместо п. 4 ст. 30 Закона, не представлено. Доказательств того, что перерасчет на п. 3 ст. 30 вместо п. 4 ст. 30 Закона приведет к увеличению размера пенсии, не представлено.

Доказательств неосуществления индексации, мотивы, по которым истец считает размер ежемесячной выплаты заниженной, расчет индексации или ежемесячной выплаты, который истец считает подлежащим начислению, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Довод искового заявления о неполноте страхового стажа голословен.

Расчет недополученной пенсии истцом не представлен.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и <адрес> о защите пенсионных прав – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2021 г.

Председательствующий                          В.Ю. Демидов