Решение по делу № 2-1720/2024 от 30.07.2024

Дело №2-1720/2024        ***

УИД 33RS0005-01-2024-002677-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                        «28» октября 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                    Барченковой Е.В.,

при секретаре                            Беляевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Кабанову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Гракович Андрей Антонович (далее – ИП Гракович А.А.) обратился в суд с иском к Кабанову А.А., указав, что 21 февраля 2012 года между открытым акционерным обществом АКБ «Пробизнесбанк» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор *** на сумму *** рублей под ***% годовых сроком до 21 февраля 2017 года. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнял. Решением Александровского городского суда от 24 декабря 2014 года по гражданскому делу №*** с Кабанова А.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность, которая погашена в ходе исполнительного производства, оконченного 5 августа 2019 года. Просил взыскать проценты за несвоевременную оплату задолженности по вышеуказанному договору за период с 24 сентября 2014 года по 5 августа 2019 года по ставке ***% годовых в сумме 62 289 руб. 33 коп., неустойку по ставке ***% в день – 60 000 руб.

В судебное заседание истец ИП Гракович А.А., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кабанов А.А., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, предоставил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ – ГК «АСВ», привлеченное к участию в деле определением суда от 30 августа 2024 года, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, предоставило сведения о платежах, поступивших в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 февраля 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кабановым А.А. заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого банк предоставил Кабанову А.А. кредит в сумме *** под ***% годовых на срок до 21 февраля 2017 года, а Кабанов А.А. принял на себя обязательства возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими (л.д.8-10).

Решением Александровского городского суда от *** года по гражданскому делу №*** с Кабанова А.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 21 февраля 2012 года №*** по состоянию на 23 сентября 2014 года в размере 90 261 руб. 55 коп., а также судебные расходы в размере 2 907 руб. 85 коп. (л.д. 13-14).

Согласно представленному истцом расчету, сумма неоплаченных процентов по кредитному договору №*** по ставке ***% годовых за период с 24 сентября 2014 года по 5 августа 2019 года составляет 62 289 руб. 33 коп. Неустойка по ставке 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств за период с 24 сентября 2014 года по 5 августа 2019 года составляет 1 137 420 руб. 38 коп. Вместе с тем, в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец снизил неустойку по просроченному основному долгу до 60 000 руб. (л.д. 22).

В ходе исполнения вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП по Владимирской области возбуждено исполнительное производство № ***, которое окончено в связи с фактическим исполнением требований 5 августа 2019 года (л.д.15).

28 июля 2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего *** и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав (требований) № *** и дополнительное соглашение №1 от 28 июля 2023 года и №2 от 17 августа 2023 года, в соответствии с которым ИП Граковичу А.А. передано право требования задолженности Кабанова А.А. по кредитному договору (л.д.16-17, 18, 19, 21).

Согласно представленной ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ – ГК «АСВ» информации о платежах, поступивших в погашение по кредитному договору №***, последний платеж в рамках исполнительного производства поступил 1 августа 2019 года. Договор уступки прав (требований) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ – ГК «АСВ» и ИП Граковичем А.А. заключен 28 июля 2023 года, то есть уже после завершения всех расчетов с первоначальным кредитором (л.д. 50).

Таким образом, на дату заключения договора уступки прав (требований) исполнительное производство в отношении должника Кабанова А.А. окончено фактическим исполнением, т.е. все обязательства по кредитному договору №789-34114141-810/12ф должником исполнены.

Кроме того, ответчиком Кабановым А.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу п. 25 вышеназванного постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В п. 17 вышеуказанного постановления указано, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно материалам исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика, а также информации о платежах, поступивших в погашение по кредитному договору ***, последний платеж произведен 1 августа 2019 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям о возврате задолженности по вышеуказанному договору истек 1 августа 2022 года.

При этом, с настоящим иском ИП Гракович А.А. обратился в суд 29 июля 2024 года, то есть по истечении трех лет с момента фактического исполнения решения Александровского городского суда от 24 декабря 2014 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

С учетом изложенного, исковые требования ИП Граковича А.А. о взыскании с Кабанова А.А. процентов за несвоевременную оплату задолженности и неустойки по кредитному договору *** от 21 февраля 2012 года удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Кабанову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ***        Е.В. Барченкова

***

***

***

***