Решение по делу № 33-22729/2023 от 22.06.2023

Судья Нистратова Т.М.                                                      Дело № 33-22729/2023

УИД: 50RS0045-01-2022-003367-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года                                       г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Потаповой С.В.

судей Рубцовой Н.А., Коноваловой С.В.

при ведении протокола помощником С.Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целя А. В., Прокопьева В. Г., Прокопьевой Ю. В., Чубарева В. С., Спасской Е. А., Негребинчик А. И., Данилина К. И., Прозукиной Е. С., Дерюгиной О. П., Дерюгина С. В., Корешковой С. Н., Шевляковой Е. И., Бахмутова А. П., Бухарина В. П., Бухариной И. А., Сальниковой С. В., Рудавиной Е. Р., Кузнецовой Е. К., Власовой Н. Г. к ТСН «ФирсановкаЛайф», Калачеву Р. А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

по апелляционной жалобе Целя А. В., Прокопьева В. Г., Прокопьевой Ю. В., Чубарева В. С., Негребинчик А. И., Данилина К. И., Прозукиной Е. С., Дерюгиной О. П., Корешковой С. Н., Бухарина В. П., Бухариной И. А., Сальниковой С. В., Рудавиной Е. Р., Кузнецовой Е. К., Власовой Н. Г. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 02 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения Целя А.В. и его представителя Юдиной М.В., Прокопьевой Ю.В., Калачева Р.А., Дворниковой Е.А. – представителя ТСН «ФирсановкаЛайф», судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ТСН «ФирсановкаЛайф», Калачеву Р.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что являются членами ТСН «ФирсановкаЛайф», имеют в собственности жилые помещения в домах, расположенных на территории мкр. «ФирсановкаЛайф».

Уведомлением от <данные изъяты> члены ТСН «ФирсановкаЛайф» извещены о проведении в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> очередного общего собрания, созываемого по инициативе председателя Правления ТСН ФирсановкаЛайф» Калачева Р.А. и подлежащего проведению в очно-заочной форме.

Согласно протоколу <данные изъяты>, датированному <данные изъяты>г., общее собрание признано состоявшимся, решения по вопросам, включенным в повестку дня, принятыми. Однако истцы считают решение данного собрания недействительным в полном объеме, поскольку допущены существенные нарушения как процедуры созыва собрания, уведомления участников о проведении собрания, так и процедуры проведения собрания, а также подсчета голосов.

В судебном заседании Цель А.В., представитель Прозукиной Е.С. заявленные требования поддержали.

Представитель ТСН «ФирсановкаЛайф» и Калачев Р.А. против удовлетворения иска возражали.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 02 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительными решения очередного общего собрания членов ТСН «ФирсановкаЛайф», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> в части вопроса 13 – избрание Базарова А.А. членом Правления ТСН «ФирсановкаЛайф», вопроса 14 - избрание Полиенко С.А. членом Правления ТСН «ФирсановкаЛайф», вопроса 17 - избрание В.Г. членом Правления ТСН «ФирсановкаЛайф», вопроса 20 - избрание Чубарева В.С. членом Правления ТСН «ФирсановкаЛайф».

С ТСН «ФирсановкаЛайф» и Калачева Р.А. в пользу Целя А.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 10 000 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Цель А.В., Прозукина Е.С. доводы жалобы поддержали.

Представитель ТСН «ФирсановкаЛайф» и Калачев Р.А. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что истцы являются собственниками помещений, расположенных в <данные изъяты>, и членами ТСН «ФирсановкаЛайф», за исключением Дерюгиной О.П., Дерюгина С.В.

<данные изъяты> в период с 19.30 часов до 20.30 часов состоялась очная часть очередного общего собрания членов ТСН «ФирсановкаЛайф».

Заочная часть собрания состоялась в период с 20.30 часов <данные изъяты> по 15.00 часов <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (офис ТСН).

О проведении собрания, принятых решениях составлен протокол очередного общего собрания членов ТСН «ФирсановкаЛайф» от <данные изъяты>г. <данные изъяты>.

Уведомление о проведении данного очередного общего собрания направлено инициатором собрания – председателем Калачевым Р.А. посредством мессенджера «WhatsApp» членам ТСН <данные изъяты>, в соответствии с п. 8.4 Устава ТСН «ФирсановкаЛайф» 2019г., а также размещено на доске объявлений.

Материалами дела подтверждается, что Цель А.В., Прокопьев В.Г., Прокопьева Ю.В., Негребинчик А.И., Данилин К.И., Корешкова С.Н., Шевлякова Е.И., Бухарин В.П., Бухарина И.А., Сильникова С.В., Рудавина Е.Р., Кузнецова Е.К., Власова Н.Г., приняли участие в собрании и проголосовали по вопросам повестки.

Из протокола следует, что в собрании членов ТСН по адресу: <данные изъяты> приняли участие члены ТСН и их представители в количестве 107 человек, владеющие 19583,05 кв.м. жилых и нежилых помещений в домах (корпусах), что составляет 78,93% голосов от площади, которой владеют все члены ТСН. Кворум имелся. Общее собрание членов ТСН правомочно принимать решения по вопросам повестки общего собрания.

На данном собрании приняты решения, в том числе, по вопросу 5 повестки дня – об утверждении отчета об исполнении сметы доходов и расходов за 2021 год, по вопросу 6 – утверждена смета доходов и расходов на 2022 год, по вопросу 8 повестки дня – об открытии отдельного банковского расчётного счета и утверждении взноса на асфальтирование подъездной дороги в размере 14 825 рублей с одной квартиры, а также по вопросу 13 – в отношении Базарова А.А., по вопросу 14 – в отношении Полиенко С.А., по вопросу – 17 в отношении Прокопьева В.Г. и по вопросу 20 – в отношении Чубарева В.С. об избрании членами Правления ТСН «ФирсановкаЛайф».

При этом по вопросу 5 «за» проголосовало 80,79%, по вопросу 6 «за» - 77,55%, по вопросу 8 «за» - 58,54%, по вопросу 13 «за» проголосовало 21,55%, по вопросу 14 «за» - 14,18%, по вопросу 17 «за» проголосовало – 17,09%, по вопросу 20 «за» проголосовало 15,92% от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Решение по вопросам 12, 16, 18, 19, 21 и вопросу 22 - об избрании членов Правления товарищества, а также по вопросу 23 – об избрании Калачева Р.А. председателем Правления ТСН «ФирсановкаЛайф» и вопросу 25 – об избрании членов ревизионной комиссии также приняты простым большинством голосов.

В соответствии с п. 8.7 Устава ТСН «ФирсановкаЛайф», утвержденного решением общего собрания от <данные изъяты>, решения общего собрания членов Товарищества по подп. 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10 п. 8.2 Устава принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества, в том числе, принятие и изменение устава товарищества (подп. 2), избрание членов Правления товарищества, а также председателя Правления товарищества (подп. 4), избрание ревизионной комиссии (подп. 9), установление размера обязательных платежей и взносов для членов товарищества (подп.10).

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительными решений общего собрания по вопросам 13, 14, 17 и 20, а именно признания членами Правления ТСН «ФирсановкаЛайф» - Базарова А.А., Полиенко С.А., Прокопьева В.Г. и Чубарева В.С., суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что по данным вопросам отсутствует большинство голосов «за» от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Кроме того, ответчики не возражали против удовлетворения требований в указанной части.

Разрешая спор в остальной части заявленных требований, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 46, 145, 146 ЖК РФ, ст.ст. 181.1, 181.3-181.5 ГК РФ, пп. 104, 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив верное количество участвующих в голосовании членов в количестве 107 человек, что составляет 78,93 % голосов от общей площади, пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что кворум имелся, собрание являлось правомочным для принятия решений. Информация о проведении внеочередного очного собрания была своевременно размещена в чате WhatsApp, а также на информационном стенде. Истцы Цель А.В., Прокопьев В.Г., Прокопьева Ю.В., Негребинчик А.И., Данилин К.И., Корешкова С.Н., Шевлякова Е.И., Бухарин В.П., Бухарина И.А., Сильникова С.В., Рудавина Е.Р., Кузнецова Е.К., Власова Н.Г. приняли участие в собрании и проголосовали по вопросам повестки.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение общего собрания принято исключительно по вопросам, включенным в повестку дня.

Как правильно установлено судом, истцами не были представлены доказательства, что оспариваемые решения повлекли для них существенные неблагоприятные последствия, данных доказательств истцами не представлено и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Таким образом, при разрешении требований судом была дана правовая оценка обстоятельствам, которые приведены в обоснование иска о нарушении прав истца при проведении общего собрания в очно-заочной форме, отсутствие существенных неблагоприятных последствий для истца, отсутствие доказательств реального нарушения прав истца принятыми на собрании решениями и причинение убытков в результате принятых решений. Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что не все члены ТСН были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания, являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, о проведении общего собрания члены ТСН «ФирсановкаЛайф» уведомлялись путем вывешивания уведомления на доске объявлений и путем распространения в мессенджере WhatsApp.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение срока уведомления собственников о проведении собрания, не влекут отмену решения суда, поскольку указанные в апелляционной жалобе нарушения не являются существенными.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, не содержат фактов, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность принятого судом решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 02 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Целя А. В., Прокопьева В. Г., Прокопьевой Ю. В., Чубарева В. С., Негребинчик А. И., Данилина К. И., Прозукиной Е. С., Дерюгиной О. П., Корешковой С. Н., Бухарина В. П., Бухариной И. А., Сальниковой С. В., Рудавиной Е. Р., Кузнецовой Е. К., Власовой Н. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи