Решение по делу № 2-4910/2020 от 08.10.2020

    04RS0№-14

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 декабря 2020 г.                                                                                                      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре судебного заседания Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рычковой И. Ю. к Сумцову В. С. об установлении отцовства, взыскании алиментов

УСТАНОВИЛ:

                 Обращаясь в суд, истец просит установить, что Сумцов В.С. является отцом Рычковой А.Ю., а также взыскать с него алименты на содержание Рычковой А.Ю. в сумме 20000 руб. ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.

             Исковые требования мотивированы тем, что у истца и ответчика были близкие отношения с 2009 г. по 2010 г. В этот период истец забеременела, о чем сообщила ответчику. Однако, ответчик участвовать в жизни истца и ребенка отказался. ДД.ММ.ГГГГ Рычкова И.Ю. родила дочь – Рычкову А.Ю. При регистрации ребенка в органах ЗАГС ответчик отказался подавать заявление о регистрации отцовства, поэтому ребенок записан на фамилию матери, в графе отец стоит прочерк. Ответчик уклоняется от признания отцовства, материальной помощи дочери не оказывает. Ребенок находится на полном содержании матери.

          В судебном заседании истец Рычкова И.Ю. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. В случае направления гражданского дела по подсудности, просила направить его на рассмотрение по месту ее регистрации в Советский районный суд, а не по месту регистрации ответчика.

         Ответчик Сумцов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым направить гражданское дело по иску Рычковой И. Ю. к Сумцову В. С. об установлении отцовства, взыскании алиментов, по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Бурятия по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

    В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу данной нормы права, встав на регистрационный учет по месту жительства, ответчики объявили государству и иным гражданам о месте своего жительства на территории РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации их прав, в том числе и процессуальных, при разрешении судом предъявленных к ним исковых требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

С учетом системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне данного места.

Доказательств проживания ответчика на момент предъявления иска в суд по адресу: <адрес>Б, в материалах дела не имеется. Почтовая корреспонденция, направляемая судом по данному адресу, ответчиком не получается.

Согласно сведениям ОАСР УФМС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Сумцов В.С.    зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес>Богидаев И.М. с ДД.ММ.ГГГГ, не относящемуся к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>, а истец Рычкова И.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>., как следует из паспорта последней, также не относящемуся к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>. В данном случае дело относится к территориальной подсудности Советского районного суда <адрес> РБ либо Мухоршибирского районного суда РБ и принято Октябрьским районным судом <адрес> к своему производству с нарушением правил подсудности.

            В соответствии с п.10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с ч.3 ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

           В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец Рычкова И.Ю. ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, по месту ее регистрации.

Принимая во внимание отсутствие доказательств проживания ответчика по адресу, указанному в иске, с учетом, ходатайства истца о передачи дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> РБ, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче в Советский районный суд <адрес> РБ для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Рычковой И. Ю. к Сумцову В. С. об установлении отцовства, взыскании алиментов, передать по подсудности в Советский районный суд <адрес> РБ для рассмотрения по существу.

         Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья ПОДПИСЬ                              Номогоева З.К.

           Верно: Судья                                  Номогоева З.К.

                        Секретарь                                                                             Цырендашиева Е.Ц.

           Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №