Решение по делу № 33-1949/2016 от 29.01.2016

Судья: Галиуллина Л.Г.                                                                       гр. дело № 33-1949/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2016 года                                              г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.

судей Занкиной Е.П., Назейкиной Н.А.

при секретаре Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СтройМонтаж» на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.10. 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Иванова С.А. к ООО «СтройМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройМонтаж» в пользу Иванова С.А. задолженность по заработной плате за период с 1 января 2015г. по 1 июня 2015г. в размере **228 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ** 610 руб., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 11 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размер 3000 руб.

Решение в части взыскания заработной платы за последние три месяца - апрель, май, июнь 2015г. в сумме ** 258 руб. подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «СтройМонтаж» в доход государства государственную пошлину в размере 3 557 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.А. обратился в суд с иском к ООО «СтройМонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 09.01.2015г. истец был принят на работу в ООО «СтройМонтаж» на должность <данные изъяты> с окладом ** 000 руб. в месяц. Он проработал у ответчика до 30.05.2015г. включительно.

11 мая 2015г. работодателем частично погашена задолженность по заработной плате в размере ** 000 руб. путем перечисления на его расчетный счет. С учетом частично выплаченной заработной платы, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет ** 000 руб. 07 коп. (**000 руб. - **000 руб.), исходя из расчета: за период с 09.01.2015г. по 09.02.2015г. - **000 руб., с 09,02.2015г. по 09.03.2015г. - ** 000 руб., с 09.03.2015г. по 09.04.2015г. - ** 000 руб., с 09.04.2015г. по 09.05.2015г. - ** 000 руб., с 09.05.2015г. по 30.05.2015г. - ** 000 руб. 07 коп.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск за отработанное время составляет ** 000 руб. Сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет 11 руб. 64 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 09.01.2015г. по 30.05.2015г. в размере **000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 11 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «СтройМонтаж» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, т.к. считает, что задолженности по заработной плате перед истцом у ООО «СтройМонтаж» не имеется.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора по размеру сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из материалов дела следует, что Иванов С.А. работал в ООО «СтройМонтаж» с 09.01.2015г. по 01.06.2015г. <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором (л.д. 12-13), приказом о приеме на работу (л.д. 143), приказом об увольнении (л.д.142).

Согласно п. 3.1. трудового договора режим рабочего времени установлен: 60 рабочих дней, выходными днями являются очередные 30 дней.

Согласно п. 1.1 трудового договора (л.д.12) и приказа о приеме на работу (л.д. 134) Иванову А.С. установлен оклад в размере ** 000 руб. в месяц.

Судом установлено, что работа Иванова С.А. в ООО «СтройМонтаж» осуществлялась вахтовым методом. Иванов М.А. осуществлял трудовой процесс вне места своего постоянного проживания, при этом ежедневное возвращение истца к месту постоянного проживания не обеспечивалось из-за значительного удаления места работы от места его постоянного проживания.

Согласно ст. 297 ТК РФ, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В силу ст. 300 ТК РФ, при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

В силу ст. 301 ТК РФ, рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Из материалов дела следует, что график работы на вахте ответчиком суду не представлен.

В силу п. 13 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при суммированном учете рабочего времени для исчисления средней заработной платы используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок определяется путем деления суммы начисленной заработной платы в расчетном периоде на количество фактически отработанных рабочих часов в этом периоде. Учитывая, что при суммированном учете рабочего времени соблюдается в среднем установленная для данной категории работников норма ежедневной или еженедельной продолжительности рабочего времени, средняя заработная плата работника исчисляется путем умножения среднего часового заработка, на среднегодовое количество рабочих часов исходя из баланса рабочего времени при пятидневной сорокачасовой рабочей неделе.

Оценив представленные доказательства, суд не принял во внимание расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, т.к. данный расчет произведен истцом без учета требований ст. 300 ТК РФ, согласно которой при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен расчет начислений, удержаний и выплат истцу за отработанное время (л.д. 177), согласно которому, заработная плата Иванова А.С. рассчитана помесячно, исходя из установленного трудовым договором оклада и фактически отработанного времени на основании табелей учета рабочего времени (л.д.136-141). Так, за период работы с 09.01.2015г. по 01.06.2015г. Иванову А.С. начислено ** 438 руб., в том числе: за январь 2015г. - ** 717 руб. (время простоя), февраль 2015г. - ** 143 руб. (повременно), март 2015г. - ** 710 руб., апрель 2015г. - ** 333 руб., май 215г. - ** 258 руб., июнь 2015г.-1667 руб., компенсация за отпуск ** 610 руб., удержано НДФЛ ** 587 руб.

Из представленных материалов следует, что Иванову А.С. в счет заработной платы выплачено: ** 000 руб. - путем перечисления 28.04.2015г. на счет, открытый в СБ РФ (л.д.147, 170-175), 8600 руб. - 10.10.2015г. почтовым переводом (л.д.179).

В ходе судебного разбирательства Иванов А.С. пояснял суду, что в период работы у ответчика, в марте 2015г. ему на руки была выплачена заработная плата. Однако, истец отказался сообщить суду в каком размере ему была выплачена заработная плата работодателем в марте 2015г., ссылаясь на невыгодность предоставления им такой информации в условиях отсутствия у ответчика доказательств выплаты заработной платы.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что в марте 2015г. её супругу Иванову А.С. было выплачено 20 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании ссылалась на то, что Иванову А.С. в период его работы была выплачена заработная плата в размере ** 000 руб. путем выдачи наличными из кассы работодателя на основании расходного кассового ордера. Однако, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство (расходный кассовый ордер) в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая показания свидетеля ФИО1 о выплате истцу в марте 2015г. заработной платы в размере ** 000 руб., пояснения ответчика о частичной выдаче заработной платы истцу наличными из кассы ООО «СтройМонтаж», при отсутствии представленных стороной ответчика письменных доказательств выдачи истцу заработной платы в размере ** 000 руб., при наличии злоупотребления правом со стороны истца, суд пришел к выводу, что в марте 2015г. истцу была выплачена наличными заработная плата в размере ** 000 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что Иванову А.С. была выплачена заработная плата: в марте 2015г. - в размере ** 000 руб., 28 апреля 2015г. - в размере ** 000 руб., 10 октября 2015г. - в размере ** 600 руб., а всего ** 600 руб.

Размер задолженности ответчика по заработной плате перед истцом без удержания НДФЛ составляет: ** 438 руб. (размер начисленной заработной платы) - ** 600 руб. (выплачено истцу) = ** 838 руб. (** 228 руб. - задолженность по заработной плате и ** 610 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск).

С учетом изложенного, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 9 января 2015г. по 1 июня 2015г. в размере ** 228 руб., и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ** 610 руб., исчисленные исходя из сумм заработка без удержания НДФЛ, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему - ст. ст. 24,226 НК РФ.

Кроме того, суд взыскал с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 557 руб. 27 коп.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правомерными.

Доводы апелляционной жалобы ООО «СтройМонтаж» о том, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме, опровергается материалами дела, поскольку ООО «СтройМонтаж», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств выплаты истцу ** 000 руб.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения они не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.10. 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СтройМонтаж» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: