Решение по делу № 2-340/2020 (2-5934/2019;) от 15.07.2019

89RS0001-01-2019-001514-20

Дело № 2- 340/2020                              25 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре                         Скулкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурмухаметова Ш. С. к Казаевой И. Б. о взыскании неосновательного обогащения,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, в обосновании иска указав, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период которого, сторонами была продана квартира по адресу: <адрес>, на сумму 5 000 000 руб., что подтверждено договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик предложила вырученные от продажи указанной выше квартиры денежные средства использовать на куплю-продажу квартиры в Санкт-Петербурге, с чем согласился истец. Квартира была приобретена ответчиком по адресу в Санкт-Петербурге, который истцу не известен. После развода сторон имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, планировалось отдать истцу, ответчик с дочерью и матерью планировали уехать на постоянное место жительства в Санкт-Петербург, с чем истец согласился и не стал делить имущество в судебном порядке. В сентябре 2017 года истец узнал, что ответчик переехала жить в Санкт-Петербург, квартиру по адресу: <адрес>, продала. Истец считает, что ответчик неосновательно обогатилась, присвоив 2 500 000 руб. от продажи квартиры по адресу: <адрес>. При таком положении истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, судом извещен, иск поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представителя не направила, судом извещена, просила дело рассмотреть без ее участия, представила в суд возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении иска, указав, что квартиру по адресу: <адрес>, истец продал за 5 000 000 руб. с согласия ответчика, передав ответчику 2 500 000 руб., заявила также о пропуске срока исковой давности. (л.д. 51,57, 123, 150-152)

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в делу, с учетом их надлежащего извещения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) В период указанного брака у сторон спора имелось совместно нажитое имущество в виде 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, которая находилась в собственности у истца и является предметом спора.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с согласия ответчика указанная выше квартира истцом была продана по цене 5 000 000 руб., денежные средства истцом – продавцом квартиры получены, что сторонами не оспорено и отражено в договоре купли-продажи. (л.д. 7-12)

Также судом установлено, двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 4 013 625 рублей, была приобретена матерью ответчика Казаевой О.М., что подтверждается правоустанавливающими документами (л.д. 56, 68-77, 80-83).

Из пояснений ответчика в суде следует, что истец передал ответчику вырученные от купли-продажи спорной квартиры денежные средства в размере 2 500 000 руб., которыми ответчик распорядилась по своему усмотрению, вложив указанные денежные средства на приобретение квартиры по адресу: <адрес> что истцом не оспорено, доказательств иного суду не представлено.

При этом судом не установлено и не подтверждается материалами дела, что истец передал в полном объеме вырученные от купли-продажи спорной квартиры денежные средства в размере 5 000 000 руб. ответчику для цели купли-продажи квартиры в Санкт-Петербурге, адрес которой истцу не известен.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено ни одного документального подтверждения факта того, что ответчик незаконно сберегла имущество (денежные средства), полученные истцом от купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, за счет истца.

Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами закона, анализа представленных доказательств в их совокупности, оцененных с учетом требований ст. 12, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку доказательств наличия сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет другого лица - истца стороной истцом не представлено, а обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, не подтверждают его требования.

    Также, суд находит обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для подачи иска в суд относительно взыскания сумм. (л.д.31)

     Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ч. 2 ст. 199 ГК РФ)

     В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи прекращено у истца ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора полный расчет с продавцом производится после регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю. Поскольку стороной истца не представлено сведений о дате получения денежных средств по договору, суд полагает, что истечение срока можно исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока давности установленного законом. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске истцу.

При таком положении, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, исковые требования истца подлежат отказу в полном объеме.

На основании изложенного,    руководствуясь ст.ст. 198 -199 ГПК РФ, суд

                             Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нурмухаметова Ш. С. к Казаевой И. Б. о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                       Т.С. Завьялова