Решение по делу № 2-1572/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-1572/2021

21RS0025-01-2020-001800-91

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тойота Банк" к Андроник Виктории Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего за счет стоимости наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав ответчика Андроник В.И., представителя ответчика Пустынникову Е.А. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ г.),

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец АО «Тойота Банк» (далее - банк, истец) обратился с иском к ответчику Андроник В.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество за счет стоимости наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы следующим.

На основании кредитного договора № ....... (Далее - Договор) от ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Тойота Банк» (Далее – Банк, кредитор, истец) предоставил Андроник И.Д. 2 133 476,20 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. под .......% годовых с погашением долга ежемесячно с обязательством уплаты штрафных процентов за просрочку платежа в размере .......% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договором ....... предоставил истцу в залог транспортное средство - автомобиль: .......

Ответчик ....... умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти имеется нарушение условий договора и не исполнение обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность 1 714 101,42 руб., в том числе основной долг 1 472 454,84 руб., проценты за пользование кредитом 241 646,58 руб.

После смерти заемщика открылось наследство и наследником последнего является Андроник В.И.

С учетом того, что после смерти заёмщика кредитные обязательства не прекращаются, истец просил взыскать с ответчика, наследника умершего заемщика Андроник В.И. задолженность по кредитному договору № № ....... по состоянию ДД.ММ.ГГГГ 1 714 101,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16 770,51 руб., с обращением взыскания на заложенное транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, определив способ реализации – публичные торги.

В судебном заседании ответчик Андроник В.И., представитель ответчика Пустынникова Е.А. иск не признали, ссылаясь на необоснованность заявленных требований ввиду списания истцом долга, страхованием заёмщиком своей жизни и здоровья, наступления страхового случая ввиду его внезапной смерти, а также пропуском срока исковой давности.

Истец, извещённый надлежащим образом, на процесс по неизвестным суду причинам, не обеспечил явку представителя и не представили заявлений о рассмотрении дела в его обязательном присутствии либо об отложении рассмотрения дела.

Суд рассматривает дело имеющимся составом участников процесса.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность заёмщика по возврату долга с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оговорена статьями 807, 809, 810 ГК Российской Федерации

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

В судебном заседании предоставление банком заемщику Андроник И.Д. кредита на основании договора № ....... от ДД.ММ.ГГГГ г. всего 2 133 476,20 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под .......% годовых подтверждено выпиской по счёту № .......

Материалами дело подтверждено обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств договором о залоге № ....... автотранспортное средство: .......

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному погашению ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, что повлекло по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.: основной долг 1 472 454,84 руб., проценты за пользование кредитом 241 646,58 руб. (л.д. 53-59 том 1).

Требования истца о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены.

Ответчик ....... умер ДД.ММ.ГГГГ г., что нашло подтверждение справкой нотариуса № ....... (л.д. 216 том 1).

После смерти заемщика открылось наследство и наследником последнего является Андроник В.И.

Согласно указанной справке нотариуса Т.Ю. Шкредовой наследником умершего ....... является его дочь (ответчица) Андроник В.И.

Московский районный суд г. Чебоксары решением от ДД.ММ.ГГГГ г. установил факт принятия наследства Андроник Викторией Ивановной, открывшегося после смерти ....... автомобиля марки ......., с признанием за нею в порядке наследования по закону после смерти отца, ....... право собственности на вышеуказанный автомобиль.

Согласно нормам материального права (статьи 1113, 1152, 1153, 1175 ГК РФ) кредитные обязательства должника не связаны с его личностью и допускают правопреемство. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно вышеуказанным нормам ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

На основании статьи 1142 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Сведений из кредитных организаций и регистрирующих органов о наличии иного имущества и денежных средств у умершего суду не поступило.

Иных доказательств обратному не представлено.

Следовательно, ответчик Андроник В.И. в пределах принятого наследства - автомобиля ....... отвечает по долгам наследодателя в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Проверив доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по требования о взыскании основного долга, процентов за период просрочки платежа на день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ г. суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, т.е. если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Нарушение со стороны заёмщика обязательств по погашению основного долга и причитающихся процентов истец узнал со дня просрочки.

Суд, с учетом изложенного, а также требования стороны ответчика о применении срока исковой давности, находит необходимым применить пропуск истца срока исковой давности к обязательствам заёмщика за период до ДД.ММ.ГГГГ г. минус три года).

Согласно графику платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. заёмщику надлежало оплатить истцу: - в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. основной долг 46 505,57 руб., проценты за пользование займом – 992,86 руб., до ДД.ММ.ГГГГ г. – основной долг 47 015,02 руб., проценты за пользование займом 483,03 руб., всего 94 996,48 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд отказывает в иске о взыскании задолженности в остальной части.

Суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на основании взаимосвязанных статей 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ и в соответствии с договором, и применительно к пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу вышеизложенного иск в части определении стоимости автомобиля 1 714 101,42 руб. при продаже на торгах подлежит отказу в удовлетворении.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом для определения стоимости имущества – автомобиля, переходящего в порядке наследования ......., изучены сведения о стоимости аналогичных автомобилей по году выпуска и двигателю согласно сайтам https://www.avito.ru/rossiya/avtomobili, https://auto.ru/cars/toyota/land_cruiser.

Согласно данным вышеуказанных сайтов, средняя стоимость автомобиля ....... аналогичного года выпуска и двигателя превышает 2 000 000,00 руб.

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие, что перешедший к ней автомобиль имеет дефекты, которые значительно снижают его стоимость, чем заявлено в иске.

Суд соглашается с доводами стороны истца в части о том, что стоимость перешедшего в порядке наследований имущества, автомобиля ......., составляет 94 996,48 руб. в пределах размера задолженности с применением срока исковой давности вместо заявленного 1 714 101,42 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает задолженность по кредитному договору № TU - 12/37475 от 24 мая 2012 г. с ответчика Андроник В.И. в счет погашения задолженности по кредитному договору 94 996,48 руб.

Суд находит доводы стороны ответчика о страхование жизни и здоровья заёмщика Андроник И.Д. при покупке спорного автомобиля, следствием чего смерть заемщика является страховым случаем, и возмещение задолженности по кредитному договору подлежит за счет страховой выплаты, причитающей после смерти застрахованного, несостоятельными.

Суду стороной ответчика надлежащих доказательств страхования жизни и здоровья заёмщика Андроник И.Д. при покупке спорного автомобиля не представлены.

Из письма Центробанка России от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 206 том.1) также не усматривается, что страхование жизни и здоровья заёмщика Андроник И.Д. при покупке спорного автомобиля являлось обязательным условием кредитного договора; из сведений, представленных Центробанку России, не следует заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней указанным лицом.

Ответчиком в опровержение доводов истца доказательства суду не представлены, поэтому неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору кредитования надлежащим образом суд полагает установленным на основании статей 55, 56 ГПК Российской Федерации.

Подлежат возмещению судебные расходы – возврат госпошлины за счет ответчика в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, государственная пошлина в пользу истца подлежит взысканию за счет ответчика, не освобожденного от судебных издержек, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу АО «Тойота Банк» с Андроник Виктории Ивановне задолженность по кредитному договору № ....... 94 996,48 руб., возврат государственной пошлины 9 049,89 (3 049,89+6 000,00) руб., отказав в удовлетворении иска во взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на государственную пошлину в остальной части.

Обратить взыскание на заложенное по договору № ....... транспортное средство - автомобиль: ....... определив способ реализации – публичные торги, отказав в определении стоимости при продаже на торгах.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ