Решение по делу № 8Г-28318/2022 [88-455/2023 - (88-33180/2022)] от 29.08.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

          Судья Еременко С.Н.                                                                                       Дело № 88-455/2023

          ГСК     Шакитько Р.В. (докл.)                                                  дела суда 1-й инстанции 2-16/2021

       Зеленский Д.В.                                                 № дела суда 2-й инстанции 33-16373/2022

       Перова М.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                        26 января 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Комбаровой И.В.,

    судей Песоцкого В.В., Харитонова А.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котова Дмитрия Владимировича к Косаревой Надежде Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску Косарева Сергея Юрьевичу и Косаревой Надежде Сергеевне к Котову Дмитрию Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Торг Инвест», Межтерриториальному управлению Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

    по кассационной жалобе Котова Д.В. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., выслушав представителя Котова Д.В. на основании доверенности ФИО1, представителя Косарева Сергея Юрьевича – ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                                  установила:

Котов Д.В. обратился в суд с иском к Косаревой Н.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> выселении Косаревой Н.С. из квартиры. Иск мотивирован тем, что истец на основании договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ принял недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. При заселении в квартиру истцом выявлены вещи, принадлежащие ответчику. Истец в письменном виде уведомил ответчика о необходимости освобождения жилого помещения, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, в десятидневный срок ответчик не исполнил требования истца.

Косарева Н.С. обратилась в суд со встречным иском к Котову Д.В., ООО «Торг Инвест», МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании публичных торгов по продаже арестованного имущества: квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> недействительными; признании договора № купли-продажи арестованного недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в лице ООО «Торг Инвест» и Котовым Д.В. недействительным; применении последствий недействительности сделки; взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу Котова Д.В. <данные изъяты> рублей; прекращении права собственности Котова Д.В. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности Котова Д.В. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности Косаревой Н.С. на указанное жилое помещение.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Косарев С.Ю. обратился в суд с иском к Котову Д.В., ООО «Торг Инвест», МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании публичных торгов по продаже арестованного имущества: квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> недействительными; признании договора № купли-продажи арестованного недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, в лице ООО «Торг Инвест» и Котовым Д.В. - недействительным; применении последствий недействительности сделки; взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу Котова Д.В. <данные изъяты> рублей; прекращении права собственности Котова Д.В. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности Котова Д.В. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности Косаревой Н.С. на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>; определении доли участника совместной собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли; включении <данные изъяты> доли указанной квартиры в состав наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года исковое заявление Котова Дмитрия Владимировича оставлено без удовлетворения.

    Исковые требования Косаревой Надежды Сергеевны, Косарева Сергея Юрьевича удовлетворены.

    Публичные торги по продаже арестованного имущества: квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, признаны недействительными. Договор № купли-продажи арестованного недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в лице ООО «Торг Инвест» и Котовым Дмитрием Владимировичем, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки.

С Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу Котова Дмитрия Владимировича взыскано <данные изъяты> рублей.

Прекращено право собственности Котова Дмитрия Владимировича на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Аннулированы в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Котова Дмитрия Владимировича на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Восстановлена в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Косаревой Надежды Сергеевны на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Определена доля участника совместной собственности ФИО3 на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли.

Включена <данные изъяты> доля квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Котова Дмитрия Владимировича и представителя ООО «Торг Инвест» по доверенности ФИО16 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Котов Д.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов материалам дела, отсутствие оценки имеющимся в деле доказательствам.

    Возражения относительно кассационной жалобы в суд не поступили.

    В судебное заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции явились представители по доверенностям Котова Д.В. – ФИО1, Косарева С.Ю. – ФИО2. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Котова Д.В. на основании доверенности ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя Косарева С.Ю. – ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги. К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

В пункте 71 настоящего Постановления указано, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Согласно ст.93 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

Статьей 449 Гражданского кодекса РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Согласно ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В силу пункта 3 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 ст.448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП Болдыревой А.Г. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное по должнику Косаревой Н.С. на общую сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому, к сводному исполнительному производству №№-СД присоединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; ОТ ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Установлено, что Косарева Н.С. являлась собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Болдыревой А.Г., наложен арест на указанную квартиру.

Постановлением о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем Болдыревой А.Г., Косарева Н.С. назначена ответственным хранителем арестованного имущества.

Постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Болдырева А.Г. привлекла для участия в исполнительном производстве №-СД специалиста ООО «АБМ Эксперт» для оценки арестованного жилого помещения.

Постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем Болдыревой А.Г. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, стоимость квартиры установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.4.1.10 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 №459, территориальный орган организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 1.2. Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП Кириченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Спорная квартира передана специализированной организации ООО «Торг Инвест» на основании акта судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП Болдыревой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче арестованного имущества на торги».

Согласно ст.90 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Организатором торгов ООО «Торг Инвест» извещения о проведении торгов опубликованы в официальном печатном издании органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, газете «Кубанские новости» от 27.12.2019 №201 (6776) и на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» извещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В извещениях разъяснена информация о сумме и сроках поступления задатка; времени и дате приема заявок на участие в аукционе; сроках подачи заявок на участие в аукционе; дате, времени и месте проведения торгов; дате, времени и порядке подведении итогов приема заявок.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику Косаревой Н.С., торги признаны несостоявшимися по причине не поступления заявок на участие в торгах.

В силу ч.1, 2 ст.92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП Болдыревой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № цена квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> снижена на 15% и установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Извещение о проведении вторичных торгов опубликовано в газете «Кубанские новости» от ДД.ММ.ГГГГ № (6799) и на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» извещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом №а от ДД.ММ.ГГГГ окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Косаревой Н.С., к торгам допущено два претендента: ФИО17, Котов Д.В.

Согласно итоговому протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника Косаревой Н.С., участником, выигравшим торги, признан Котов Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торг Инвест» и Котовым Д.В. заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает оплаченное недвижимое имущество: квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>.

Регистрация права собственности Котова Д.В. на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В результате реализации арестованной квартиры с кадастровым номером №, постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП Болдыревой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ распределены денежные средства по исполнительному производству №-СД.

Отсутствие нарушений со стороны организатора торгов не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Основанием для обращения в суд со встречным иском Косаревой Н.С. послужило нарушение права указанного лица на жилище, а именно то, что спорная квартира является местом постоянного проживания Косаревой Н.С.; а на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание; торги проведены с целью исполнения ничтожного исполнительного документа.

Кроме того, истцами по встречным требованиям Косаревой Н.С. и Косаревым С.Ю. указано, что квартира с кадастровым номером №, является имуществом, совместно нажитым Косаревой Н.С. и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который не является должником по сводному исполнительному производству; <данные изъяты> супружеская доля ФИО3 в спорной квартире является наследственным имуществом.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Установлено, что Косаревой Н.С. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные сведения о принадлежности Косаревой Н.С. имущества получены судебным приставом-исполнителем из Управления Росреестра по Краснодарскому краю и в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, каким образом было установлено, какое из жилых помещений является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

По мнению судебного пристава-исполнителя, регистрация Косаревой Н.С. в указанной квартире послужила подтверждением фактического проживания должника по месту регистрации, что явилось основополагающим для принятия решения о наложении ареста и передаче на торги арестованного имущества.

Однако выводы судебного пристава-исполнителя о постоянном проживании Косаревой Н.С. в <адрес> по адресу: <адрес>, опровергаются материалами исполнительного производства №-СД (т.1 л.д.43): исполнительными листами, выданными Туапсинским городским судом (т.1 л.д.46-47), судебными приказами мировых судей (т.1 л.д.53; 57; 58-60); постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств (т.1 л.д.62-68; 70, 72-76; 78; 81; 83-84), согласно которым адрес должника Косаревой Н.С. указан: <адрес>.

Статьей 20 ГК РФ установлено: местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судами установлено, действия судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию квартиры, противоречат заочному решению Туапсинского городского суда от 06.06.2017. по иску ФИО21 к Косаревой Н.С, ФИО3 о признании квартиры по адресу: <адрес> общим имуществом Косаревой Н.С, ФИО3, разделе данной квартиры, прекращении права собственности ФИО3 и признании права общей долевой собственности ФИО3 и Косаревой Н.С, по <данные изъяты> доле за каждым, на <адрес> по адресу: <адрес>.

На основании предъявленного ко взысканию исполнительного листа, Туапсинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., которое объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

При проведении исполнительных действий установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. При этом, стало известно, что за супругом должницы ФИО3 зарегистрировано имущество в виде квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ., в период брака с Косаревой Н.С.

Судами нижестоящих инстанций принято во внимание положение статьи 45 Семейного кодекса РФ, статей 13, 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, и установлено что ДД.ММ.ГГГГ в Туапсинский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ, выданный Туапсинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ о признании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общим имуществом ФИО3 и Косаревой Н.С.; разделе указанной квартиры; прекращении права собственности ФИО3 на квартиру и признании права собственности Косаревой Н.С. на <данные изъяты> долю жилого помещения.

Судами также установлено, что судебным приставом-исполнителем, на торги передана <адрес> по адресу: <адрес>, которая приобретена Косаревой Н.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследниками первой очереди ФИО3 являются жена Косарева Н.С., сын Косарев СЮ.

В состав наследства входит <данные изъяты> доля <адрес>, а также <данные изъяты> доля <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно ч.4 ст.256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Судами установлено, что реализация спорной квартиры произведена после смерти ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ определен победитель торгов по продаже арестованного недвижимого имущества -Котов Д.В.; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торг Инвест» и Котовым Д.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения и в нарушение закона, на торгах была реализована <данные изъяты> супружеская доля ФИО3 в <адрес>, не являвшегося должником по исполнительному производству №-СД.

Согласно с ч.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ч.1 ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с ч.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

При этом судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен или против этого возражают остальные собственники, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Болдыревой А.Г. находился в производстве исполнительный лист о признании <адрес> общим имуществом ФИО3 и Косаревой Н.С., разделе данной квартиры, прекращении права собственности ФИО3 на квартиру и регистрации права общей долевой собственности ФИО3 и Косаревой Н.С., по <данные изъяты> доле за каждым, на данное жилое помещение.

Однако без проведения проверки и установления обстоятельств о принадлежности <адрес> также на праве общей совместной собственности Косаревой Н.С. и ФИО3, обладая правом требования обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, судебный пристав-исполнитель Болдырева А.Г., в нарушение закона, передала на торги имущество, в части, не принадлежащей должнику Косаревой Н.С.

Кроме того, установлена незаконность совершения исполнительных действий, направленных на передачу на торги спорного имущества, по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что Туапсинским городским судом принят к производству иск ФИО21 к Косаревой Н.С. о взыскании долга по договору займа, процентов.

Заочным решением Туапсинского городского суда от 12.08.2009 исковые требования ФИО21 удовлетворены, с Косаревой Н.С. в пользу ФИО21 взысканы <данные изъяты> рублей, выдан исполнительный лист ВС №.

Постановлением Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Согласно акту судебного пристава- исполнителя Туапсинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Впоследствии, исполнительный документ ФИО21 вновь предъявил к взысканию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Туапсинского городского суда от 02.06.2015 удовлетворено заявление Косаревой Н.С. об отмене заочного решения Туапсинского городского суда от 12.08.2009., являвшегося основанием выдачи исполнительного листа ВС №. Производство по гражданскому делу возобновлено.

Туапсинским городским судом вынесено определение от 02.06.2015 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО21 и Косаревой Н.С. по условиям которого, Косарева Н.С. обязалась выплатить ФИО21 <данные изъяты> рублей с отсрочкой платежа сроком на 12 месяцев, ФИО21 выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При этом исполнительное производство №-ИП о взыскании с Косаревой Н.С. в пользу ФИО21 <данные изъяты> рублей прекращено не было.

В соответствии с п/п 4 п.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании с Косаревой Н.С. <данные изъяты> рублей объединено в сводное исполнительное производство, общая сумма взыскания по которому составила <данные изъяты> рублей, в том числе - <данные изъяты> рублей.

Туапсинским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, взыскателю ФИО21 выданы справки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Косаревой Н.С. в пользу ФИО21 общей суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, представленные ФИО21 в суд при обращении с иском о признании <адрес> общим имуществом ФИО3 и Косаревой Н.С. и разделе данной квартиры (гражданское дело №2-576/17 л.д.13,14).

При этом, размер указанной суммы взыскания, в нарушение закона, также рассчитан с учетом <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.4 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Ничтожный исполнительный лист не влечет правовых последствий для судебного пристава-исполнителя в виде обязанностей по возбуждению исполнительного производства, совершению в отношении должника и его имущества исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, вне зависимости от отзыва такого исполнительного листа выдавшим его судом (Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. № 1826-0).

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения), у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

Таким образом, установлено, что исполнительные действия по исполнительному производству №-СД, в нарушение закона, проводились на основании ничтожного исполнительного листа, что лишают организатора торгов оснований для проведения процедуры публичных торгов.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск.

Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Установив, что истцами по встречным требованиям представлены доказательства проведения торгов с нарушением норм действующего законодательства, суды пришли к верному выводу, что требования о признании торгов недействительными являются обоснованными, с оставлением иска Котова Д.В. без удовлетворения.

Возражения Котова Д.В., выраженные в жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 1 статьи 196, абзацу второму пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ именно суду первой инстанции при принятии решения по делу и суду апелляционной инстанции при проверке его законности принадлежит право оценки доказательств и определения того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке служить не может, поскольку направлено на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание выводов судов об установленных им обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения, толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, а правом переоценки доказательств и установления новых обстоятельств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                             определила:

    решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Котова Д.В. - без удовлетворения

Председательствующий:                                                И.В. Комбарова

    Судьи                                                              В.В. Песоцкий

                   А.С. Харитонов