Решение по делу № 22-1991/2023 от 15.06.2023

Судья 1-ой инстанции: Ковалёв А.В. уголовное дело № 1-184/2023

Судья-докладчик: Данилова Е.В. № 22-1991/2023

УИД № 91RS0012-01-2023-000803-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.В.,

судей: Крючкова И.И., Язева С.А.,

при секретаре – Меметовой Л.С.,

с участием прокурора – Хижняк Н.А.,

осужденного – Женило Д.А.,

защитника – адвоката Ганжа В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Женило Д.А. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 5 мая 2023 года, которым

Женило ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

13 июня 2012 года Керченским городским судом АР Крым (Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 08.11.2017 г.) по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 13 апреля 2018 года по отбытию срока наказания;

26 января 2022 года Керченским городским судом Республики Крым по ч.2ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 26 января 2022 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 26 января 2022 года, окончательно назначено осужденному Женило Д.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Женило Д.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Женило Д.А. под стражей с 7 апреля 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств, а также вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Даниловой Е.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Женило Д.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено Женило Д.А. во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Женило Д.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Женило Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины в совершении преступления, указывает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

В обоснование своих доводов указывает, что суд не в полной мере учёл все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда; полное признание вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние.

Отмечает, что 17 апреля 2023 года узнал о том, что болен <данные изъяты> от врача, находясь в корпусе <данные изъяты> для <данные изъяты>больных. В связи с указанным просит смягчить наказание, назначенное обжалуемым приговором.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Женило Д.А. государственный обвинитель - помощник прокурора города Керчи Сташ Т.М. считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Полагает, что судом первой инстанции при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также обоснованно применена ч.3 ст. 68 УК РФ.

Просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Женило Д.А., - без удовлетворения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Кроме признательных показаний Женило Д.А., вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судебная коллегия находит постановленный судом приговор соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в приговоре отражены. Доказательства проанализированы и получили надлежащую оценку суда с приведением ее мотивов. Выводы суда, относящиеся к вопросу квалификации преступления, аргументированы. Приговором разрешены иные вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ и имеющие отношение к данному делу.

Описание деяния, признанное судом доказанным, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства показания подсудимого, потерпевшей, законного представителя потерпевшей, письменных и иных материалов дела.

Выводы суда основаны на совокупности доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Относимость, допустимость и достаточность представленных доказательств судом проверена.

Анализ доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным Женило Д.А. преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Уголовное дело в отношении Женило Д.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, председательствующим были предоставлены стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание Женило Д.А. обстоятельств, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел данные о личности Женило Д.А., который характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признал и учёл, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления; в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вопреки доводам апеллянта, суд установил и учёл все смягчающие наказание осужденного обстоятельства. Доказательств, подтверждающих плохое состояние здоровья осужденного Женило Д.А. не было предоставлено, как суду первой инстанции, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При этом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано в приговоре со ссылкой на приговор Керченского городского суда АР Крым от 13 июня 2012 года (Постановление президиума Верховного Суда Республики Крым от 08 ноября 2017 года), что имеет место опасный рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.

Оснований считать, что назначенное осужденному Женило Д.А. судом первой инстанции наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда первой инстанции, не имеется, с чем соглашается и судебная коллегия.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Кроме того, суд обоснованно руководствовался положениями ч.5 ст. 74 УК РФ, отменяя условное осуждение по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 26 января 2022 года, окончательно назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Женило Д.А. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судом обоснованно в срок лишения свободы зачтено время содержания Женило Д.А. под стражей с 07 апреля 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Каких-либо грубых нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, иных оснований для отмены, изменения приговора судебная коллегия не усматривает, другие апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Керченского городского суда Республики Крым от 5 мая 2023 года в отношении Женило ФИО15, – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Женило Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: