Решение по делу № 66а-196/2020 от 13.01.2020

Судья Чулатаева С.Г.                              Дело № 66а-196/2020

(номер дела в суде первой инстанции 3а-683/2019)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                                              11 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего    Сорокина М.С.,

    судей    Батялова В.А., Красновой Н.П.

    при секретаре    Щетинкиной К.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поздняковой Ю.В. об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения раной рыночной стоимости по апелляционной жалобе Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края на решение Пермского краевого суда от 2 октября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

    Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Сорокина М.С., объяснения представителя Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края – Чухаревой Е.А., представителя Поздняковой Ю.В. – Борисова П.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

    установила:

Позднякова Ю.В. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости <данные изъяты>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. м, назначение <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 29 582 203 рубля по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований Позднякова Ю.В. указала, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года № СЭД-31-02-2-2-1323 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края» (далее – приказ Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года № СЭД-31-02-2-2-1323) и составляет 62 147 249,93 рублей по состоянию на 1 января 2018 года. Установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что подтверждается отчетом об оценке оценщика <данные изъяты> Б.Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составляет 34 907 000 рублей, а без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС), округленно – 29 582 000 рублей, чем нарушаются права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.

Решением Пермского краевого суда от 2 октября 2019 года административное исковое заявление Поздняковой Ю.В. удовлетворено, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена равной его рыночной стоимости в размере 29 582 203 рубля по состоянию на 1 января 2018 года.

Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Пермского краевого суда от 2 октября 2019 года. В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что отчет об оценке оценщика <данные изъяты> Б.Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ № является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ), федеральных стандартов оценки, а определенная оценщиком рыночная стоимость объекта оценки существенно занижена, в том числе на сумму НДС.

Позднякова Ю.В. представила возражения на поданную апелляционную жалобу, просила оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

В порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции у оценщика <данные изъяты> Б.Э.А. истребованы письменные дополнения к отчету об оценке, содержащие сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2018 года без выделения в ее составе НДС.

Оценщиком <данные изъяты> Б.Э.А. представлены дополнения к отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, являющиеся его неотъемлемой частью, в соответствии с которыми итоговая величина рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составляет 34 907 000 рублей.

В связи с поступлением дополнения к отчету об оценке Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края направило в суд апелляционной инстанции заявление об изменении требований апелляционной жалобы, в котором просило решение Пермского краевого суда от 2 октября 2019 года изменить в части установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, установив его кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в размере 34 907 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края – Чухарева Е.А. (с использованием систем видеоконференц-связи) просила решение суда первой инстанции изменить, установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости без выделения НДС в соответствии с дополнениями к отчету об оценке <данные изъяты> Б.Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 34 907 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Поздняковой Ю.В. – Борисов П.А. (с использованием систем видеоконференц-связи) оставил окончательное решение по делу на усмотрение суда апелляционной инстанции, при его принятии полагал возможным учесть представленные оценщиком <данные изъяты> Б.Э.А. дополнения к отчету об оценке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (абзац первый пункта 1 статьи 402 НК РФ).

В целях реализации положений абзаца третьего пункта 1 статьи 402 НК РФ Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2018 года.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Пермского края от 22 марта 2017 года № 121-п «О реализации положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в Пермском крае –1 июля 2017 года.

Принятым во исполнение приведенных нормативных правовых актов приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года № СЭД-31-02-2-2-1323 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края.

Как следует из материалов дела, Позднякова Ю.В. является собственником объекта недвижимости – <данные изъяты> с кадастровым номером №, назначение: <данные изъяты>, наименование: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена на основании приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года № СЭД-31-02-2-2-1323 по состоянию на 1 января 2018 года в размере 62 147 249,93 рублей.

Следовательно, Позднякова Ю.В., права и обязанности которой как собственника и плательщика налога на имущество физических лиц затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец представил в суд отчет об оценке оценщика <данные изъяты> Б.Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором его рыночная стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2018 года, составляет 34 907 000 рублей, а без учета НДС, округленно – 29 582 000 рублей.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года без учета НДС, суд первой инстанции исходил из того, что отчет об оценке оценщика <данные изъяты> Б.Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ и федеральных стандартов оценки, утвержденных Минэкономразвития Российской Федерации, он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки.

Оценив представленный отчет об оценке, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нем отсутствуют нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, при выполнении математических действий ошибки не допущены, использованная информация является достоверной, достаточной и проверяемой.

При этом суд не принял во внимание доводы административного ответчика о занижении указанной в отчете об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости на величину НДС, указав, что исключение НДС из результатов определения рыночной стоимости соответствует требованиям законодательства.

С выводами суда первой инстанции о необходимости определения рыночной стоимости объекта капитального строительства без учета НДС судебная коллегия согласиться не может.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ для целей данного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, стоимость объекта оценки – это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО № 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

Итоговая величина стоимости в пункте 6 ФСО № 1 определена как стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО № 2).

Наряду с этим под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 НК РФ).

Из положений пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 НК РФ следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 – 11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 статьи 40 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 166 НК РФ НДС исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Исходя из системного анализа приведенных норм права следует, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости НДС является ценообразующим фактором и изменяет в ту или иную сторону ее размер. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае НДС подлежит определению по правилам главы 21 НК РФ. Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе НДС противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.

Из изложенного также следует вывод о том, что режим налогообложения НДС не может определять различия в величине стоимости одного и того же объекта недвижимости. Величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна зависеть от особенностей налогообложения НДС, а рыночная информация, используемая для ее определения, не анализируется на предмет наличия или отсутствия в ценах НДС. При этом такая рыночная стоимость не должна отражать включение или невключение в ее состав НДС.

В нарушение приведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, судом первой инстанции не было принято во внимание, что итоговая величина рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенная оценщиком в рамках сравнительного подхода, была уменьшена на величину НДС и составила 29 582 000 рубля (без учета НДС).

В связи с вышеизложенным судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 29 582 203 рубля, поскольку его рыночная стоимость в данном случае определена с выделением в ее составе НДС.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции оценщиком <данные изъяты> Б.Э.А. были представлены дополнения к отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, являющиеся неотъемлемой частью отчета об оценке, в соответствии с которыми итоговая величина рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года без выделения НДС составляет 34 907 000 рубля.

Указанные дополнения к отчету об оценке приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании положений статей 63, 247, 306, 308 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», пунктов 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Учитывая представленные дополнения к отчету об оценке, административный ответчик изменил требования апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить и установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной рыночной стоимости в размере 34 907 000 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции также полагал возможным при определении итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости учесть представленное дополнение к отчету об оценке.

Иные лица, участвующие в деле, своих обоснованных возражений относительно как самих дополнений к отчету об оценке, так и содержащейся в них итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не представили.

Судебная коллегия полагает, что отчет об оценке оценщика <данные изъяты> Б.Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом дополнений, являющихся его неотъемлемой частью, составлен с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подходов к оценке. Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющего соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого, отказ от применения затратного и доходного подходов и определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки без выделения в ее составе НДС судебная коллегия находит обоснованным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке оценщика <данные изъяты> Б.Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом дополнений, являющихся его неотъемлемой частью, отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, что он подтверждает достоверность итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости без выделения в ее составе НДС по состоянию на юридически значимую дату, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 34 907 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Пермского краевого суда от 2 октября 2019 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости <данные изъяты> с кадастровым номером №, назначение: <данные изъяты>, наименование: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 34 907 000 (Тридцать четыре миллиона девятьсот семь тысяч) рублей.».

В остальной части решение Пермского краевого суда от 2 октября 2019 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Пермский краевой суд.

Председательствующий

Судьи