Решение по делу № 2-1239/2021 от 20.04.2021

36RS0001-01-2021-001369-66

Дело № 2-1239/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 августа 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Володиной О.Н.,

при участии истца Бутурлакина П.П., представителя ответчика адвоката Головиной Э.А., третьего лица Олейниковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутурлакина П.П. к Чуркиной Л.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной сделкой

УСТАНОВИЛ:

Бутурлакин П.П. обратился с иском к Чуркиной Л.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной сделкой, просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства от 27.10.2020 заключенный между истцом и ответчиком недействительной сделкой. Свои исковые требования мотивировал следующим.

27.10.2020 между Бутурлакиным П.Н. выступающим в качестве продавца и Чуркиной П.Н. выступающей в качестве покупателя был заключен договор купли-продажи транспортного средства SKODA SUPERB, идентификационный номер: № .....,год выпуска: 2010, № двигателя: ......... № шасси: отсутствует, № кузова: .........,цвет: коричневый. Однако данная сделка была совершена под воздействием недобросовестной воли ответчика, автомобиль по акту-приема передачи не передавался, денежные средства истцом не получены. Расписка о получении денежных средств выдана истцом в счет несуществующего долга.

Определением суда в протокольной форме в качестве третьего лица был привлечен финансовый управляющий Шевченко М.Н.

В судебном заседании истец Бутурлакин П.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец был введен в заблуждение, так как договор купли-продажи заключался фиктивно, без намерения передать автомобиль в собственность ответчика, а в целях обеспечения исполнения обязательств по денежному долгу. Автомобиль ответчик забрал только в ноябре 2020 года. Истцу необходимо оспорить данный договор, так как в отношении него и его супруги Олейниковой И.Е. введена процедура банкротства, в случае если он оспорит указанный договор купли-продажи возможно списание долгов.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Головина Э.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что у истца перед ответчиком был долг, в целях погашения задолженности автомобиль был передан по договору купли-продажи, зарегистрирован на имя ответчика. В октябре 2020 года судом было вынесено решение о взыскании задолженности с Олейниковой И.Е. в пользу истца в размере 700 тысяч рублей. Автомобиль забрали в ноябре 2020 года, после передачи автомобиля истец передал зимние шины для автомобиля.

Третье лицо Олейникова И.Е. в судебном заседании пояснила, что является супругой истца. В отношении нее неизвестные лица совершили мошенничество, на нее оказывалось воздействие следствием которого являлось то, что она занимала денежные средства и переводила неизвестным лицам. В настоящее время она и ее супруг имеют задолженность перед банками и физическими лицами около 12 миллионов рублей. Договор купли-продажи был заключен Бутурлакиным П.П. с Чуркиной Л.А. в ее присутствии в целях успокоить ответчика, автомобиль передавать не собирались.

Третье лицо финансовый управляющий Шевченко М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями ст.11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии со ст.153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Одновременно с передачей вещи продавец обязан передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2002 года по делу N 5-В01-355, от 25 марта 2014 года N 4-КГ13-40 разъяснено, что при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в части 1 статьи 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Судом бесспорно установлено, что Бутурлакин П.П. и Олейникова И.Е. состоят в зарегистрированном браке.

В период брака в совместную собственность Бутурлакина П.П. и Олейниковой И.Е. был приобретен автомобиль SKODA SUPERB, идентификационный номер: .........,год выпуска: 2010, № двигателя........., № шасси: отсутствует, № кузова: .........,цвет: коричневый (далее автомобиль).

26 октября 2020 года решением Новоусманского районного суда Воронежской области по гражданскому делу 2-в335/2020 по иску Чуркиной Л.А. к Олейниковой И.Е. о взыскании суммы долга по обязательствам постановлено: «Взыскать с Олейниковой И.Е. в пользу Чуркиной Л.А., сумму долга по договору займа от 25.08.2020 года в размере 700 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа от 25.08.2020 за период с 25.08.2020 г. по 09.09.2020 г. в размере 1 530 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 года по 26.10.2020 год, в размере 3 820 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 рублей 00 копеек; взыскать с Олейниковой И.Е. в пользу Чуркиной Л.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25.08.2020 года, начисляемых на сумму основного долга в размере 700 000 рублей, начиная с 27.10.2020 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; взыскать с Олейниковой И.Е. в местный бюджет государственную пошлину в размере 15 рублей».

27.10.2020 между Бутурлакиным П.П. и Чуркиной Л.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль SKODA SUPERB, идентификационный номер: .........,год выпуска: 2010, № двигателя:........., № шасси: отсутствует, № кузова: .........,цвет: коричневый (далее договор купли-продажи).

Стоимость автомобиля согласована сторонами в 600000 рублей (л.д.9).

Согласно п.5 договора купли-продажи право собственности на автомобиль возникает у покупателя с момента подписания договора.

Договор купли-продажи содержит соглашения сторон по всем существенным условиям договора, договор заключен в письменной форме. Условия договора выражены четко и ясно, текст договора является однозначным для понимания.

27.10.2020 Бутурлакиным П.П. была составлена расписка, согласно которой он передал Чуркиной Л.А. автомобиль SKODA SUPERB А610ВМ 2010 года выпуска в счет погашения долга в 600000 рублей, а в свою очередь Чуркина Л.А. собственноручно произвела надпись: «получила данный автомобиль в счет долга 27.10.2020г.» (л.д.8).

Исходя из принципа свободы договора, стоимость автомобиля была согласована сторонами, указана в договоре, который был подписан сторонами. Способ и форма оплаты по договору купли-продажи согласована сторонами путем составления расписки.

Существование задолженности Олейниковой И.Е. перед Чуркиной Л.А. на дату заключения договора купли-продажи сторонами не оспаривалось.

Договор купли-продажи и расписка были составлены в присутствии Олейниковой И.Е.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО. в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2020 года в вечернее время Бутурлакин П.П. передал автомобиль SKODA SUPERB Чуркиной Л.А., при этом какой либо конфликт между ними отсутствовал.

15.12.2020 автомобиль был зарегистрирован органами ГИБДД на имя Чуркиной Л.А.

Таким образом, договор купли-продажи был подписан сторонами, автомобиль и регистрационные документы переданы продавцом покупателю.

11.01.2021 Олейникова И.Е. обратилась в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. 13.04.2021 определением Арбитражного суда Воронежской области заявление Олейниковой И.Е. о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении гражданина Олейниковой И.Е. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Шевченко Максим Николаевича член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

04.02.2021 Бутурлакин П.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. 30.04.2021 года определением Арбитражного суда Воронежской области заявление Бутурлакина П.П. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении гражданина Бутурлакина П.П. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Шевченко М.Н., член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

По общему правилу, сформулированному в пункте 3 статьи 213.28 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами добросовестный гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Вместе с тем пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не допускает освобождения гражданина от обязательств в случае, если доказано, что при их возникновении или исполнении гражданин действовал незаконно, в том числе злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В таких случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании пояснил, что он обратился в суд с настоящим иском в целях применения арбитражным судом в будущем в отношении него и его супруги правил об освобождении от исполнения обязательств по окончании процедуры банкротства.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, заключая договор купли-продажи истец действовал сознательно и согласно своей воли.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку истцом суду не приведено ни одного довода недействительности сделки в силу требований ст.178 ГК РФ, также не приведено доводов о том, что стороны оспариваемого договора не стремились к достижению того результата, который должен возникнуть из данной сделки.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бутурлакина П.П. к Чуркиной Л.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 27.10.2020 года недействительной сделкой отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Золотых Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2021 года.