Решение по делу № 1-143/2018 от 29.06.2018

                                                             Дело № 1 - 143/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа                                                                           17 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Шайдуллине Р. Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Мансурова А. А.,

подсудимого Семенова А. С. и его защитника - адвоката Кабирова И. Р. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова Алексея Сергеевича, 24 октября 1984 года рождения, уроженца г. Уфы Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. М. Рыльского, д. 18, кв. 76, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А. С. совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час.10 мин., Семенов А.С., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, возле <адрес>, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, хранил при себе один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, где был задержан сотрудниками полка ППСП Управления МВД России по <адрес>. В ходе досмотра в кабинете 2-19, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, у Семенова А.С., в подкладке левого рукава куртки, был обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри, которое содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,360 грамма.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и все смеси, в состав которых входит метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, составляющей от 0,25 грамма до 500 грамма, является крупным размером, следовательно, 1,369 грамма вещества, изъятого у Семенова А. С. представляет собой крупный размер.

Подсудимый Семенов А. С. по существу предъявленного обвинения виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда шел в состоянии алкогольного опьянения со своим знакомым по <адрес> в <адрес>, их остановили сотрудники полиции, преставились. На их требование предъявить документы, он ответил их отсутствием. В это время сотрудник полиции схватил его за рукав, где в последующем был обнаружен обмотанный изолентой сверток, и стал трясти. Эти действия ему показались подозрительными. Также ФИО11 был задан вопрос, о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов, на что он ответил отрицательно. Далее его отвезли в отдел полиции №, где в присутствии понятых стали досматривать. Из рукава его куртки, где была дырка, выпал красный сверток, который никто не вскрывал, его сотрудники полиции сразу убрали в сейф. Физическое и психологическое давление при его задержании, а также досмотре сотрудники полиции на него не оказывали. Жалобы на действия сотрудников полиции он не писал. Каким образом наркотическое средство оказалось у него, не знает. Он наркотики не приобретал, их не употребляет. Полагает, что обнаруженный наркотик ему подкинули, вместе с тем, кто это сделал, ему не известно. Имеющаяся в его мобильном телефоне переписка по вопросу наркотика, ему не принадлежит. Считает, что кто-то из его знакомых умышленно отправлял с его телефона такие сообщения. Кому давал телефон в пользование, не помнит.

Несмотря на заявление подсудимого Семенова А. С. о непричастности его к совершению незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в конце января 2018 года, дату не помнит по прошествии времени, по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого. Также с ним принимал участие второй понятой. После разъяснения им их прав и обязанностей, а также представившись, Семенову А. С. был задан вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что последний ответил отрицательно. В последующем, в ходе досмотра Семенова А. С. сотрудником полиции в рукаве черной болоньевой куртки, с внутренней стороны, где имелась дырка, был обнаружен и изъят обмотанный изолентой пакетик. Семенов А. С. отрицал его принадлежность ему, при этом в адрес сотрудников полиции выражался нецензурной бранью. Далее, данный пакетик был опечатан в конверт, на котором они расписались. Семенов А. С. от подписи отказался. Также взяли смывы с рук Семенова А. С., срез ткани болоньевой куртки, откуда был изъят обмотанный изолентой пакетик. По окончании следственных действий сотрудник полиции составил документы, в которых он и второй понятой расписались. Давление на Семенова А. С. сотрудники полиции не оказывали. При досмотре Семенова А. С. последний находился в состоянии опьянения.

Из оглашенных в суде, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Свидетель №1 на следствии в части следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 50 мин., по просьбе сотрудников полиции участвовал понятым. В ходе личного досмотра Семенова, из подкладки левого рукава его куртки изнутри был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой, обмотанный красного цвета липкой лентой с веществом растительного происхождения; телефоны марок «Флай» и «Квайстерс». По поводу обнаруженного полимерного пакетика с клипсой с веществом растительного происхождения, Семенов пояснил, что не знает, откуда он у него (л. д. 23 - 25).

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №1, последний подтвердил их. Объяснил имеющиеся противоречия в показаниях большим промежутком времени. Уточнил, что показания, данные в ходе следствия, были правильными, поскольку даны непосредственно после событий произошедшего.

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил и на очной ставке с Семеновым А. С., из которой следует об изъятии при личном досмотре Семенова А. С. из подклада левого рукава куртки одного полимерного пакетика с веществом растительного происхождения, сотовых телефонов марок «Флай» и «Oysters», среза подклада левого рукава, смывов с обеих рук (л. д. 46 - 50).

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 на следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 50 мин., по просьбе сотрудников полиции он и еще один молодой человек участвовали понятыми. В одном из кабинетов отдела полиции №, сотрудники полиции объявили о проведении личного досмотра у парня, которого задержали по подозрению в хранении наркотических средств. После разъяснения всем участвующим лицам порядка производства, а также прав и обязанностей, в присутствии его и второго понятого мужского пола, Семенову был задан вопрос, о наличии при нем запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, на что Семенов А. С. ответил, что таковых у него не имеется. После чего сотрудники полиции провели личный обыск Семенова, у которого были обнаружены и изъяты: из подкладки левого рукава куртки - полимерный пакетик с клипсой, обмотанный липкой лентой красного цвета с веществом растительного происхождения; сотовые телефоны марки «Флай» и «Квайстерс», произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук Семенова А. С., срез подкладки левого рукава куртки, где был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой, обмотанный липкой лентой-скотч красного цвета с веществом растительного происхождения. Семенов пояснил, что не знает, откуда у него полимерный пакетик. В ходе проведенного мероприятия в его присутствии на него и на остальных участников указанного мероприятия, в том числе и на Семенова, сотрудниками полиции ни физическое, ни моральное давление оказано не было. Все действия производились в рамках закона (л. д. 28 - 30).

Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил и на очной ставке с Семеновым А. С., который показал, что принимал участие в личном досмотре Семенова А. С., в ходе которого у последнего изъяты: из подклада левого рукава куртки один полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, сотовые телефоны марок «Флай» и «Oysters», срез подклада левого рукава, смывы с обеих рук (л. д. 41 - 45).

Свидетель ФИО5, сотрудник полиции, суду показал, что в конце января 2018 года, в ходе патрулирования совместно с Гирфановым в микрорайоне Нижегородка, по <адрес> в <адрес>, заметили ранее незнакомого Семенова А. С., у которого походка была шаткой, выглядел неопрятно. Они представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, их при нем не оказалось. Для установления личности и составления протокола об административном правонарушении ввиду нахождения данного лица в нетрезвом состоянии, ему было предложено пройти в машину. Также для своей безопасности перед тем, как сесть в автомобиль, был произведен внешний осмотр Семенова, путем похлопывания верхней одежды, на что последний стал отходить, не давая его осмотреть, в связи с чем в отношении его, в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О полиции» были применены специальные средства - надеты наручники путем пристегивания рук сзади. В последующем он был помещен в машину и доставлен в отдел полиции №, где в присутствии двух понятых Семенову был задан вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что последний заявил об отсутствии у него таковых. В ходе досмотра у Семенова А. С. в левом рукаве куртки, в подкладе, был обнаружен сверток, завернутый в изоленту, который в последующем упаковали и опечатали в бумажный конверт. Также произвели смывы с рук Семенова А. С., срез подкладки рукава куртки, где был обнаружен сверток, их упаковали, опечатали. По всем следственным действиям составлялись документы, в которых расписались все участвующие лица. Замечаний ни от кого от присутствующих на их действия не имелось. Семенов А. С. отказался от подписи, утверждая, что ему подкинули обнаруженный у него сверток. Давление на Семенова А. С. ими не оказывалось.

Из оглашенных в суде, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО6 на следствии в части следует, что в ходе патрулирования, около 15 час. 10 мин., ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес>, ими был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, в последующем установленный,как Семенов А. С. В ходе личного досмотра у него в подкладке левого рукава куртки были обнаружены и изъяты - полимерный пакет с веществом внутри, обмотанный липкой лентой-скотч красного цвета, сотовые телефоны «Флай» и «Оустерс»; с ладоней и пальцев обеих рук Семенова произведены смывы, срез подкладки левого рукава куртки, откуда был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с веществом растительного происхождения (л. д. 32 - 34).

После оглашения показаний свидетеля ФИО6, последний подтвердил их. Противоречия в части даты, а также перечня изъятых предметов пояснил большим промежутком времени.

Данные показания свидетель ФИО6подтвердил и на очной ставке с Семеновым А. С., указав об изъятии при личном досмотре Семенова А. С. из подклада левого рукава куртки одного полимерного пакетика с веществом растительного происхождения, сотовых телефонов марки «Флай» и «Oysters», среза подклада левого рукава, смывов с обеих рук (л. д. 36 - 40).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Оговор подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Семенова А. С., судом не установлено. Не приведено таких доказательств и стороной защиты.

Кроме показаний свидетелей, вина Семенова А. С. подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе личного досмотра у Семенова А. С. из подкладки левого рукава куртки изъяты - один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а также сотовые телефоны марки «Fly», имей 1) №, 2) №; «Oysters», имей 1) №, 2) №, срез с подклада левого рукава, смывы с обеих рук (л. д. 4 -5).

Согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество, находящееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, оклеенное липкой лентой, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляла 1,360 грамма (л. д. 11)

Заключением судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпетил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-деметилбутаноат (MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,340 грамма (л. д. 65 - 66).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует об осмотре сотовых телефонов марки «FLY» в корпусе черного цвета, имей код №; «Oysters» в черном корпусе, имей код №, изъятые у Семенова А. С. в ходе личного досмотра, которые признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л. д. 84 - 91, 92).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены - один полимерный пакетик с клипсой с веществом, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3.3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), являющимся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,340 грамма; два ватных тампона, один отрезок ткани, которые признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л. д. 100 - 101, 102).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как достоверные доказательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Химическое исследование проведено в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования. Химическая экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в акте экспертизы выводы, суд не находит, они являются непротиворечивыми и понятными, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании, доказательствами. Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей. Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого Семенова А. С. в совершении преступления. Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Показания подсудимого Семенова А. С. о его невиновности противоречат фактическим обстоятельствам дела, и расцениваются судом, как способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы стороны защиты о том, что обнаруженный у Семенова А. С. пакетик с наркотическим средством ему подкинули, суд находит необоснованными, противоречащими исследованным судом доказательствам. Так, из содержания исследованных в ходе судебного следствия протоколов следственных действий, судом установлено, что их производство осуществлялось в рамках действующего законодательства, с соблюдением установленной законом процедуры, с участием понятых, то есть незаинтересованных лиц. Каких-либо замечаний на содержание протокола от понятых не имелось.

Суд считает установленным, что на исследование, а впоследствии на экспертизу поступило именно то вещество, которое было изъято при проведении досмотра Семенова А. С., упаковано в присутствии понятых способом, исключающим доступ к содержимому в нем посторонних лиц, было направлено на исследованиеуполномоченным должностным лицом, при этом, как в справке об исследовании, так и в заключении эксперта каких-либо сведений о повреждении упаковки не указано, при проведении исследования и экспертизы, экспертом было отражено, что обнаружено в представленной ему упаковке после его вскрытия, после проведения исследования и экспертизы данное вещество было приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Исследовав и проанализировав все указанные доказательства в их совокупности, суд признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимого Семенова А. С. в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Таким образом, действия подсудимого Семенова А. С. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Признак крупного размера установлен, исходя из определенного экспертизой вида наркотического вещества и его веса.

         Обвинение, предъявленное Семенову А. С. в части незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, подлежит исключению, поскольку оно предъявлено в неопределенной форме, а именно в том, что Семенов А. С. в неустановленном время, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Семенов А. С. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Органического расстройства личности с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (F07.08, F10.212). Однако, указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишают Семенова А. С. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 110 - 114).

Экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, комиссионно, с учетом личности подсудимого, имеющихся у него заболеваний, является научно обоснованной, и также с учетом его поведения в судебном заседании, активной защиты, у суда сомнений не вызывает, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

         При назначении наказания подсудимому Семенову А. С. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

        При изучении личности подсудимого, суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства (л. д. 155), на учете у врача-психиатра не состоит, В 1997 году наблюдался у психиатра, в последующем за психиатрической помощью не обращался (л. д. 147), с ноября 2015 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Алкогольная зависимость средней стадии» (л. д. 149).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Семенову А. С., суд учитывает наличие заболеваний, матери и пожилой бабушки на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Семенова А. С., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому Семенову А. С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания - исправления Семенова А. С., восстановления социальной справедливости и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершения лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому Семенову А. С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения.

Отбывание наказания подсудимому Семенову А. С., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства дела, который совершил оконченное преступление с прямым умыслом, о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не свидетельствует, в связи с чем основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, учитывая положение ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает невозможным применение в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, и полагает необходимым изменить Семенову А. С. меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304 - 309 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

Семенова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Семенову А. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного Семенова А. С. в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РБ по адресу: РБ, <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое вещество, ватные тампоны, отрезок ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; два сотовых телефона марки «FLY» в корпусе черного цвета, имей код №, «Oysters», в черном корпусе, имей код №, передать по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                          Э. Ф. Якупова