Решение от 14.08.2024 по делу № 11-411/2024 от 08.07.2024

    Дело № 11-411/2024 (2-3120/2023)

    59MS0036-01-2023-005683-29

    Мировой судья Яралян И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года                                                                                <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Томилова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 обратилась к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов Одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 восстановлен процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

ФИО1 не согласившись с данным определением, подала частную жалобу, в которой указала на отсутствие доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Из материалов дела следует, что ФИО5 направлено в суд заявление о взыскании судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61400094001869), ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> данное заявление возвращено по истечении установленного трехмесячного срока на его подачу.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 вновь поступило заявление о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.

В качестве уважительных причин пропуска срока указано на ошибочность срока проставления в решении даты вступления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ

Решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, незначительность пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, мировой судья обоснованно признал причины пропуска срока уважительными, а срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов подлежащим восстановлению.

Кроме того, установленный ст. 103.1 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов не является пресекательным и в случае признания причин пропуска уважительными, может быть восстановлен судом.

Следует отметить, что вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о злоупотреблении стороной процессуальными правами, в связи, с чем мировой судья обоснованно восстановил ФИО5 срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░        /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.