Решение по делу № 12-19/2024 (12-325/2023;) от 22.12.2023

    Дело № 12-19/2024

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2024 года                     Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Максимова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Головиной С.С. на постановление № ** от 16.12.2023, вынесенное старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Я., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Головиной С.С.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № ** от 16.12.2023, вынесенным старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Я., Головина С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица, Головина С.С. обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы, ссылаясь на нормы закона, указывает, что требования п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации она не нарушала, подала перед началом перестроения сигнал световым указателем, а водитель К. не имел преимущества в движении, так как сам совершал перестроение. Кроме того, заявитель указывает на процессуальные нарушения, а именно протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, так как не указано по какой полосе проезжей части двигался каждый из участвовавших в ДТП автомобиль, схема административного правонарушения не информативна, из нее невозможно установить по какой полосе двигались участники ДТП до столкновения, постановление по делу об административном правонарушении вынесено до составления протокола об административном правонарушении, а также инспектор ГИБДД нарушил ее право на защиту, не разрешил заявленное ею устно ходатайство о допросе свидетелей.

В судебное заседание потерпевший К., лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Головина С.С.,
её защитник П. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них
не поступило, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля Я., проверив дело
об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит
к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу требований ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пп. 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа; перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении
и установлено в судебном заседании, 16.12.2023 в 18 часов 05 минут на
пр. Коммунистическом, д. 167а в г. Северске Томской области водитель Головина С.С., управляя транспортным средством «Honda CR-V», государственный регистрационный знак **, в нарушение пп. 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, начала маневр поворота направо, не уступила дорогу транспортному средству «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак **, под управлением К., движущегося попутно без изменения направления движения, после чего произошло столкновением с ним

Вопреки доводам заявителя, отражённым в её жалобе, факт совершения Головиной С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 745539 от 16.12.2023, составленным при обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснений и замечаний по содержанию протокола от Головиной С.С. не поступило (л.д. 11);

- сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от 16.12.2023, где зафиксированы повреждения транспортных средств в результате ДТП, в частности у автомобиля «Honda CR-V», государственный регистрационный знак **, зафиксировано: повреждение переднего бампера, переднего правого крыла, переднего правого подкрылка, молдинга переднего правого подкрылка, бочка омывателя, скрытые повреждения, у автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак **, зафиксированы повреждения: передней левой двери, молдинга передней левой двери, задней левой двери, молдинга задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера (л.д. 13);

- схемой административного правонарушения, составленной 16.12.2023 по факту ДТП, произошедшего 16.12.2023 в 18 часов 05 минут возле здания № 167а на
пр. Коммунистическом в г. Северске. На схеме зафиксированы сведения о произошедшем ДТП, в частности зафиксированы направления движения автомобилей под управлением Головиной С.С. и К. и место столкновения. Со схемой и обстоятельствами происшествия Головина С.С. и К. согласились (л.д. 14);

- показаниями К. от 16.12.2023 из которых следует, что 16.12.2023
в 18 часов 05 минут он управлял автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак **, и двигался со стороны ул. Ленинградской, повернув
на круговое движение на пр. Коммунистическом, двигался по крайней правой полосе прямо по круговому движению, не меняя направления движения. Проезжая АЗС «Роснефть», он увидел, что с левой стороны с включенным правым поворотником двигается автомобиль «Honda CR-V», государственный регистрационный знак **, после чего указанный автомобиль совершил столкновение с его автомобилем, удар пришелся в левую часть кузова его автомобиля (л.д. 15-16);

- объяснениями Головиной С.С. от 16.12.2023 из которых следует, что 16.12.2023 в 18 часов 05 минут она управляла автомобилем «Honda CR-V», государственный регистрационный знак **, двигалась по пр. Коммунистическому, д. 167а, в районе заправки «Роснефть» в сторону ул. Восточной со скоростью 30-40 км/ч по второй полосе. В соответствии с разметкой поворот направо на данном участке дороге разрешен с первой крайней правой полосы, а со второй полосы разрешено движение прямо и направо. Заблаговременно включив поворотник направо, она начала поворачивать. С первой правой полосы автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак **, совершил наезд в сторону правого колеса ее автомобиля (л.д. 17-18);

- видеозаписью и фотографиями с места ДТП (л.д. 19).Также в судебном заседании исследована схема организации дорожного движения около здания по адресу: г. Северск, пр. Коммунистический, д. 167а (л.д. 25-30),
и допрошен в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Я., согласно показаниям которого зафиксированное в схеме административного правонарушения расстояние
7,4 метра рассчитано от края проезжей части. Каких-либо ходатайств Головина С.С.
в ходе производства по делу об административном правонарушении не заявляла.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений
не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии
с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков либо противоречий не имеют, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Головиной С.С. в совершении вменяемого правонарушения.

Довод Головиной С.С. о том, что ей не допущено нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации со ссылкой на то, что перед столкновением ею был показан правый указатель поворота, судьёй отвергается, поскольку основан
на неверном толковании закона. Так, в силу п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом)
и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Как следует из оспариваемого постановления, Головиной С.С. не вменялось то, что перед осуществлением маневра она не подала сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. Вместе с тем, совершая манёвр, Головина С.С. создала опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, тем самым нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями
ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения необходимые для рассмотрения дела, в том числе событие административного правонарушения. Тот факт, что в протоколе не указано, по какой полосе проезжей части двигался автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак 0548НЕ70, под управлением водителя К. существенным недостатком протокола об административном правонарушении
не является, учитывая условия зимнего времени и отсутствия на проезжей части нанесённой разметки. При этом в силу п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

На имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи отчётливо видно, что автомобиль под управлением Д. двигался без изменения направления движения. Попутно с ним слева от его автомобиля двигался автомобиль под управлением Головиной С.С. с включённым сигналом светового указателя поворота направо. При этом Головина С.С., управляя своим автомобилем, совершая манёвр поворота, не заняла крайнее правое положение, как это предписано п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, учитывая при этом тот факт, что автомобиль под управлением К. двигался попутно с её автомобилем в одном направлении справа от её автомобиля. Тем самым Головина С.С., управляя автомобилем, не уступила дорогу автомобилю под управлением К., движущемуся попутно без изменения направления движения. В этой связи в ходе судебного заседания
не нашёл подтверждения довод о том, что Головина С.С. не нарушала п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Схема об административном правонарушении является информативной, понятной, установлены участники дорожно-транспортного происшествия, место дорожно-транспортного происшествия, имеется привязка к местности.

Доводы жалобы о наличии существенных процессуальных нарушений подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку постановление вынесено должностным лицом непосредственно на месте совершения Головиной С.С. административного правонарушения в порядке ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления, не свидетельствует о нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частей 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела, постановление было вынесено непосредственно на месте совершения правонарушения, наказание назначено в виде административного штрафа, заявитель факт совершения правонарушения оспаривал, в связи с чем и был составлен протокол об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что она неоднократно устно обращалась к инспектору ДПС Я. с ходатайством о допросе свидетелей, но оно не было разрешено, является необоснованным, так как согласно ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Сведения о том, что данное ходатайство заявлялось в письменной форме, отсутствуют. Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении об административном правонарушении каких-либо ходатайств Головиной С.С. заявлено не было.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Головиной С.С. состава и события вменённого административного правонарушения самой Головиной С.С. не приведено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Каких-либо существенных противоречий, неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Головиной С.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом должностным лицом учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Наказание, назначенное Головиной С.С., является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление о назначении Головиной С.С. административного наказания является законным, обоснованным и мотивированным, существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление должностного лица – постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Я. №18810070230012170436 от 16.12.2023, о признании Головиной С.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Головиной С.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                      Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2023-004129-50