Решение по делу № 21-234/2015 от 03.04.2015

Дело № 21-234/2015

Судья Трихалкин С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 апреля 2015 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ундрицова В.И. на постановление административной комиссии при администрации Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики № 762 от 11 февраля 2015 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Ундрицова В.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при администрации Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики № 762 от 11 февраля 2015 года Ундрицов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23 июля 2003 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение требований пунктов 6.5.21, 6.7.6 «Правил благоустройства территории города Чебоксары», утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года № 1136, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с №, собственником которого является Ундрицов В.И. был припарковал в не отведенном для этого месте возле <адрес>

Не согласившись с постановлением коллегиального органа, Ундрицов В.И. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2015 года постановление оставлено без изменения.

На вышеуказанные постановление и решение Ундрицов В.И. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решения по делу отменить, мотивировав тем, что он не является собственником указанного в постановлении автотранспортного средства, так как ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан ООО <данные изъяты>.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав Ундрицова В.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусматривает административную ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого Ундрицов В.И. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 10 вышеназванного Закона, характеризуется нарушением требований пунктов 6.5.21, 6.7.6 «Правил благоустройства территории города Чебоксары», утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года № 1136.

Пунктом 6.5.21 указанных выше правил запрещается загрязнение территории города Чебоксары связанное с эксплуатацией или ремонтом транспортных средств, мойка их вне специальных отведенных мест, а также стоянка транспортных средств над колодцами и коверами с пожарными гидрантами, на детских площадках, газонах, тротуарах, участках с зелеными насаждениями или стоянка на части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, а также стоянка разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для стоянки мест.

Согласно п. 6.7.6. Правил запрещается парковка и хранение автотранспортных средств на газонах и иных неустановленных местах.

Факт совершения Ундрицовым В.И. вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных административным органом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., фотоснимком специального технического средства «Паркон» с идентификатором VAP0167, которым зафикисирована парковка автомобиля перед входом в подъезд жилого дома.

Административное правонарушение, совершенное Ундрицовым В.И. зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотосъемки.

По правилам ст. 2.6.1 КоАП РФ в таком случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, который может быть освобожден от ответственности лишь в случае, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении административного органа и решении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Ундрицова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ административной комиссией и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Ундрицова В.И., по делу не установлено.

Аргументированных доводов об отсутствии состава правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы административной комиссии и суда, в жалобе не приведено.

Довод о том, что на момент фиксации правонарушения Ундрицов В.И. не являлся собственником транспортного средства, обоснованно опровергнут судьей с подробным указанием мотивов.

Согласно имеющимся в деле сведениям на момент фиксации правонарушения собственником указанного выше автомобиля в органах ГИБДД был зарегистрирован Ундрицов В.И.

При таких обстоятельствах представленные договор купли-продажи транспортного средства и акт приема – передачи автомобиля не могут быть признаны достаточными доказательствами для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку не позволяют сделать однозначный вывод об управлении автомобилем в момент фиксации административного правонарушения другим лицом.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Ундрицова В.И. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

постановление административной комиссии при администрации Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики № 762 от 11 февраля 2015 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Ундрицова В.И. оставить без изменения, а жалобу Ундрицова В.И. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев