Решение по делу № 22-1880/2022 от 26.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Минеева Э.В.                                                                        Дело № 22 – 1880/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 18 октября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

судей Денисенко А.В., Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Анисимова И.А.,

осужденного Григорьева В.С. посредством видеоконференц - связи,

защитника – адвоката Захарова Л.М.

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Григорьева В.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2022 года, которым

Григорьев В.С., _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:

- приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2020 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2021 испытательный срок продлен на 2 месяца,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года со штрафом в размере 10 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Григорьеву В.С. условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2020.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2020 в виде 03 лет лишения свободы и окончательно определено Григорьеву В.С. наказание в виде 04 лет лишения свободы со штрафом 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного Григорьева В.С., защитника-адвоката Захарова Л.М., просивших приговор суда подлежащим изменению, мнение прокурора Анисимова И.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено 26 мая 2022 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев В.С. выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью назначенного наказания. Считает, что любое доказательство, полученное с нарушением УПК РФ, является недостаточным доказательством, не имеет юридической силы и не может быть положено в основу обвинения. Указывает, что суд необоснованно назначил ему наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. По мнению осужденного, суд не учел наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, инвалидность супруги, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья отца, который имеет ******** заболевание. Просит истребовать из ******** копии справок о состоянии здоровья его отца и супруги.

В возражении государственный обвинитель Барахсанов П.Е. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Указанные требования судом первой инстанции соблюдены в полном объёме.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность Григорьева С.В. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере подтверждается показаниями Григорьева С.В. о приобретении им 26 мая 2022 года на сайте интернет - магазина «********» 2 граммов наркотика «********» путем обмена .......... рублей на крипто валюту «биткоин». В 15 часов 34 минут совершил покупку наркотиков, сразу получил фотографию с географическими координатами тайника с наркотическим средством. В 16 часов 30 минут 26.05.2022 поймал такси, направился к дому по адресу: .........., возле одного из гаражей, в утеплении водопроводной трубы отопления обнаружил и поднял закладку в виде полимерного прозрачного пакета с веществом белого цвета, завернутый в черную изоленту. Там же, смешал наркотик в две сигареты марки «********». Одну немного закурил, потушил и убрал в пачку, остаток наркотического средства положил в пачку из-под сигарет «********», положил в левый боковой наружный карман брюк, время было 17 часов 10 минут. Он решил прогуляться, у дома № ... по ул. .......... г. Якутска его задержали сотрудники полиции, провели досмотр, обнаружили наркотики, изъяли его телефон; показаниями свидетелей Х., Г., Я. – оперуполномоченных ОКОН Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте о том, что во время несения службы к ним поступила информация согласно которому Григорьев В.С. занимается незаконным хранением наркотических средств, 26.05.2022 в 17 час 07 минут проводили ОРМ «Наблюдение», был задержан Григорьев В.С.. В ходе досмотра Григорьева В.С. в левом боковом наружном кармане брюк была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «********», внутри которой находилось 7 сигарет, пакет с застежкой «Ziр-lоcк» с веществом, сотовый телефон марки «********», которые были изъяты и упакованы в пакеты, прошиты и опечатаны, на пакетах расписались все участники досмотра; показаниями свидетелей С., А., участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Григорьева С.В., в ходе которого в их присутствии у осужденного было изъята пачка сигарет с пакетом с веществом, сотовый телефон. Изложенные показания подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта № ... от 07.06.2022 года и другими доказательствами.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Судом им дана надлежащая оценка, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, оснований для оговора осужденного судом не установлено.

Заинтересованности свидетелей, причин для их оговора осужденного Григорьева С.В. судом не установлено. Недопустимых доказательств в приговоре не приведено.

Действия осужденного Григорьева С.В. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Как видно из приговора, наказание назначено осужденному Григорьеву С.В. с соблюдением всех требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом его индивидуализации, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства. Выводы суда о виде и размере назначенного наказания в приговоре должным образом мотивированы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку добровольно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые не были известны следователю, т.к. переписка им на момент задержания была удалена), наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья матери его детей, состояние здоровья его близких родственников.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, не имеется, судом первой инстанции не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы с отменой условного осуждения по предыдущему приговору от 23 июня 2020 года, с соблюдением положений ч.5 ст. 74 УК РФ и привел в приговоре убедительные мотивы принятого решения.

Оснований для применения положений ст.ст. ч.6 ст. 15, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и апелляционная инстанция.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В описательно-мотивировочной части приговора судом ошибочно указана фамилия осужденного Т., вместо необходимой к указанию фамилии Григорьев В.С. Однако данная описка является очевидной и признается технической ошибкой, не повлиявшей на существо принятого судом решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2022 года в отношении Григорьева В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Григорьева В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:Судьи: Е.П. Оконешников          А.В. Денисенко                    С.В. Бючахова