Решение от 28.04.2023 по делу № 2-2410/2023 от 28.03.2023

Дело №2–2410/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Волжский

Волгоградская область «28» апреля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Марышеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Марышеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между АО «Райффайзенбанк» и Марышевым А.А. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику в пользование кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленным договором срок вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 97 579 рублей 54 копейки, в период с "."..г. по "."..г.. "."..г. банк уступил права требования по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.... "."..г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Просят суд взыскать с ответчика Марышеву А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с "."..г. по "."..г. включительно, в размере 97 579 рублей 54 копейки, которая состоит из: основного долга в размере 67 451 рубль 57 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 30 127 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 127 рублей 39 копеек, а всего 100 706 рублей 93 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Марышев А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, полагает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Статьёй 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка №68 судебного района города Волжского от "."..г. по гражданскому делу №..., вступившим в законную силу "."..г., с Марышева А.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. включительно, в размере 97 579 рублей 54 копейки, которая состоит из: основного долга в размере 67 451 рубль 57 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 30 127 рублей 97 копеек, а также государственную пошлину в размере 1 563 рубля 69 копеек.

Оценивая существо заявленного истцом ООО «Феникс» по данному делу, требования на предмет его тождественности ранее рассмотренным мировым судьёй, по которому вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу, прихожу к выводу о том, что стороны, предмет и основания заявления о выдаче судебного приказа и иска в данном случае совпадают, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу, на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда (судебного приказа).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220–221, 224–225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,– ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░–░░░░░░░