Решение по делу № 33АПа-4616/2019 от 07.10.2019

28RS0017-01-2019-004650-19

Дело № 33АПа-4616/2019                                     Судья первой инстанции

Докладчик Бушманов А.П.                                                        Соколинская О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года                                                                      г. Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бушманов А.П.,

рассмотрев административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по частной жалобе административного истца Подшивалова Дмитрия Геннадьевича на определение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 14 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Подшивалов Дмитрий Геннадьевич обратился в Свободненский городской суд Амурской области с заявлением к главе Дмитриевского сельсовета Свободненского района Чешевой Лидии Александровне о привлечении ее к ответственности за введение в заблуждение и предоставление информации, не соответствующей действительности; за создание несанкционированной свалки в непосредственной близости от села Усть-Пёра Свободненского района.

В обоснование заявленных требований указал, что в непосредственной близости от села Усть-Пёра Свободненского района организована несанкционированная свалки. 11 апреля 2019 года в Свободненском районе состоялась Административная комиссия на основании его (Подшивалова Д.Г.) сообщения в МОМВД России «Свободненский» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.7 Закона Амурской области от 30 марта 20076 года №319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области». На указанной комиссии глава Дмитриевского сельсовета Чешева Л.А. указала, что данная свалка является полигоном для вывоза бытовых отходов, оформленным и санкционированным в установленном законом порядке. Однако для создания полигона необходим ряд условий, которому данный «полигон» не соответствует. Свалка создает угрозу жизни и здоровью жителям села.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 14 августа 2019 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 30 августа 2019 года.

2 сентября 2019 года Подшивалов Д.Г. обратился в Свободненский городской суд с заявлением о возвращении административного искового заявления.

Определением Свободненского городского суда от 4 сентября 2019 года административное исковое заявление возвращено Подшивалову Д.Г.

Не согласившись с определением Свободненского городского суда от 14 августа 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения, Подшивалов Д.Г. обратился в Амурский областной суд с частной жалобой, в обоснование которой указывает, что несанкционированная свалка не может являться полигоном. Документальное подтверждение тому, что указанная свалка в действительности является полигоном, отсутствует. Глава Дмитриевского сельсовета Чешева Л.А. ввела Административную комиссию в заблуждение. Суду были представлены фотографии свалки, однако они не были приняты судом во внимание. Несанкционированная свалка приносит определенные неудобства Подшивалову Д.Г., поскольку он вынужден постоянно проходить рядом с нею. Свалка несет серьезную эпидемиологическую опасность и может повлечь возникновение инфекционных заболеваний. Полагает, что наличие несанкционированной свалки, созданной главой Дмитриевского сельсовета Чешевой Л.А., нарушает его права и законные интересы как гражданина Российской Федерации.

На основании изложенного просит отменить определение Свободненского городского суда Амурской области от 14 августа 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения.

В письменных возражениях на частную жалобу глава Дмитриевского сельсовета Свободненского района Чешева Л.А. указывает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не являются доказательством нарушения прав, свобод и законных интересов Подшивалова Д.Г., просит определение Свободненского городского суда от 14 августа 2-19 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса в силу части 3 статьи 315 КАС РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно представленным материалам, 12 августа 2019 года Подшивалов Д.Г. обратился в Свободненский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд привлечь к ответственности главу Дмитриевского сельсовета Свободненского района Чешеву Л.А. за введение в заблуждение и предоставление информации, не соответствующей действительности, а также за создание несанкционированной свалки в непосредственной близости от села Усть-Пёра Свободненского района.

Определением Свободненского городского суда от 14 августа 2019 года административное исковое заявление Подшивалова Д.Г. оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок на устранение выявленных нарушений до 30 августа 2019 года.

Указанное определение суда мотивировано тем, что административный истец не указал, и не представил доказательств тому, как оспариваемым действием (бездействием) администрации нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Данные выводы Свободненского городского суда являются правильными, основанными на материалах административного дела, в связи, с чем решение суда о необходимости оставления административного иска без движения отвечает требованиям процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 2 КАС РФ порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 КАС РФ, предусмотренные настоящим Кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим Кодексом.

Из ч. 1 ст. 130 КАС РФ следует, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Из содержания административного искового заявления не усматривается соблюдение Подшиваловым Д.Г. вышеуказанных требований при обращении в суд.

При таких обстоятельствах, у Свободненского городского суда имелись достаточные правовые основания для оставления административного искового заявления Подшивалова Д.Г. без движения.

Помимо изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно административному исковому заявлению Подшивалова Д.Г., его требования заключались не в оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, а в привлечении к ответственности главы Дмитриевского сельсовета Свободненского района Чешевой Л.А. за введение в заблуждение и предоставление информации не соответствующей действительности; за создание несанкционированной свалки в непосредственной близости от села Усть-Пёра Свободненского района.

Между тем, по смыслу положений ст. 1 КАС РФ заявленные требования не могут быть рассмотрены в рамках административного судопроизводства, поскольку суд, в данном случае, не наделен полномочиями по привлечению виновных лиц к ответственности.

Доводы частной жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение, не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии правовых оснований для оставления административного искового заявления Подшивалова Д.Г. без движения. Само по себе несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не влечет его отмену либо изменение.

На основании изложенного, с учетом того, что 4 сентября 2019 года административное исковое заявление возвращено Свободненским городским судом заявителю по причине не устранения им нарушений, указанных в определении от 14 августа 2019 года, а также подачи Подшиваловым Д.Г. 2 сентября 2019 года заявления о возвращении административного искового заявления, оспариваемое определение Свободненского городского суда от 14 августа 2019 года, вынесенное в порядке, установленном ст. 130 КАС РФ, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь положениями статьи 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Свободненского городского суда Амурской области от                 14 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Подшивалова Д.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции, то есть через Свободненский городской суд Амурской области.

Председательствующий: