Решение по делу № 12-476/2019 от 21.05.2019

78RS0002-01-2019-005092-81

Дело № 12-476/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 августа 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Балт-Пресс» (далее ООО «Балт-Пресс», юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, корп/лит1/А, помещение 155 Н, ИНН 7802154632, ОГРН 1027801537719 по жалобе законного представителя – генерального директора ФИО3 на постановление № государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 10 апреля 2018 года,

установил:

ООО «Балт-Пресс» на основании постановления государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей.

Вина ООО «Балт-Пресс» установлена в том, что 12 февраля 2018 в 14 часов 20 минут у д. 1 по пр. Луначарского в Санкт-Петербурге, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения выявлено повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных соорожуний либо технических средств организации дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорожного покрытия, а именно: в нарушение п. 1.5 ПДД РФ на проезжей части автомобильной дороги размещены посторонние предметы (металлические ограждения автостоянки), не имеющие отношение к её обустройству, чем умышленно созданы помехи для дорожного движения. При этом, не приняты все возможные меры для устранения помехи, не обеспечено информирование участников движения об опасности, чем нарушены требования раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их благоустройству.

Генеральный директор ООО «Балт-Пресс» ФИО3 направила в суд жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление от 10 апреля 2018 года, поскольку о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела ООО «Балт-Пресс» надлежащим образом должностным лицом извещено не было. Также обращает внимание, что в процессуальных документах неверно указан юридический адрес Общества.

В судебном заседании законный представитель ООО «Балт-Пресс» ФИО3 и защитник Соловьёва В.А. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участников процесса, нахожу постановление от 10 апреля 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является его надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать предоставленные ему права.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Так, должностное лицо направляло в адрес ООО «Балт-Пресс» извещения о необходимости явки в ОГИБДД для составления протокола об административном правонарушении на 10 апреля 2018 года в 11 часов 00 минут.

При этом, согласно отчётам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и №, почтовые отправления были высланы обратно отправителю - 14 апреля 2019 года. В то время как протокол об административном правонарушении составлен 10 апреля 2018 года. Таким образом, у должностного лица на момент составления протокола об административном правонарушении не имелось сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО «Балт-Пресс» о времени, дне и месте его составления,

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Балт-Пресс» при таких обстоятельствах, следует признать недопустимым доказательством, использование которого, в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, является недопустимым.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО «Балт-Пресс» о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Так, 03 апреля 2018 года в ЕГРН были внесены изменения в связи со сменой юридического адреса ООО «Балт-Пресс», то есть должностное лицо корреспонденцию направляло по неверному юридическому адресу, не убедившись в достоверности сведений.

Таким образом, 10 апреля 2018 года должностным лицом дело было рассмотрено в отношении ООО «Балт-Пресс» в отсутствие законного представителя, и при отсутствии сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица на момент вынесения постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия законного представителя юридического лица при отсутствии у должностного лица данных о надлежащем извещении последнего о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление № государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 10 апреля 2018 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 10 апреля 2018 года в отношении ООО «Балт-Пресс» - отменить, жалобу генерального директора ООО «Балт-Пресс» ФИО3 в этой части - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.М. Кузнецова