Решение по делу № 12-8/2016 от 30.05.2016

Дело № 12-8/2016

РЕШЕНИЕ

с. Дубенки 05 июля 2016 г.

Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Татаркина Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Юрташкиной Л.В.,

с участием лица, совершившего административное правонарушение - Кузнецова С.А.,

инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Сатункина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 20 мая 2016 г.,

установил:

05 апреля 2016 г. инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» составлен протокол об административном правонарушении серии 13 АУ № 027295, согласно которому 05 апреля 2016 г. в 22 часа 12 минут на 83-м километре автомобильной дороги Саранск-Сурское-Ульяновск в Дубенском районе Республики Мордовия водитель Кузнецов С.А., управляющий до этого автомобилем марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком * ***\**, в связи с наличием достаточных оснований полагать о его нахождении в состоянии опьянения был отстранён от управления указанным автомобилем, после чего 05 апреля 2016 г. в 22 часа 20 минут на 83-м километре автомобильной дороги Саранск-Сурское-Ульяновск в Дубенском районе Республики Мордовия Кузнецов С.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём был составлен протокол серии 13 АП № 119114.

    Постановлением мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 20 мая 2016 г. Кузнецов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным, необоснованным Кузнецов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 20 мая 2016 г. отменить.

Свои доводы мотивирует тем, что представленный им протокол серии 13 АП №119115, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» 05 апреля 2016 г. является оригиналом, а протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела является поддельным.

В судебном заседании Кузнецов С.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить, объяснения дал в основном аналогичные содержанию жалобы.

Дополнительно пояснил, что административное правонарушение он не совершал, т.к. 05 апреля 2016 г. водителем не являлся, был пешеходом, выходил из маркета на АЗС и в процессе ходьбы был остановлен сотрудником ДПС, который попросил его предоставить необходимые документы, в последующем на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Сатункин В.А. пояснил, что 05 апреля 2016 г. он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» В.В.Н. осуществляли патрулирование трёх районов Чамзинского, Дубенского и Б.Березниковского Республики Мордовия. В вечернее время получили сообщение от Врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» К.Ю.В. о том, что на что границе Дубенского района Республики Мордовия и Ульяновской области размыло мост и получили указание возвращать грузовые автомобили назад в г.Ульяновск, а легковые направлять через сёла, для чего прибыли на перекресток с.Дубенки и Б.Березниковского района, 83 километр и остановились возле АЗС. Через некоторое время увидели, что со стороны г.Ульяновска в сторону с.Дубенки движется автомобиль марки ВАЗ -21099, который в нарушение Правил дорожного движения совершил поворот налево, пересёк сплошную разметку и завернул на АЗС, проехал и остановился возле одной из колонок. Из автомобиля вышел водитель, пошёл в кассу, вернулся, сел на водительское место и в это время он подошёл к нему для проверки документов и объяснения водителю, которым оказался Кузнецов С.А., нарушения им Правил дорожного движения о пересечении дорожной разметки. По разговору с Кузнецовым С.А. он почувствовал, что от последнего шёл сильный запах алкоголя изо рта, и он, попросил его пройти в патрульный автомобиль, где стал оформлять протоколы. Кузнецов С.А. пройти медицинское освидетельствование отказался в присутствии двух понятых, которых остановил инспектор ДПС В.В.Н., как он помнит, это были дальнобойщики. Автомашину Кузнецова С.А. он передал его знакомому, который был трезв и имел водительское удостоверение. Свои показания подтвердил видеозаписью с камер видеонаблюдения АЗС.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, заслушав объяснения Кузнецов С.А., объяснения инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Сатункина В.А., судья районного суда приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт наложение административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Следовательно, субъектом вышеуказанного административного правонарушения является водитель.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 г. № 23, от 09 февраля 2012 г. №2) при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 г. №23, от 09 февраля 2012 г. №2) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу - инспектору Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 05 апреля 2016 г. инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» составлен протокол об административном правонарушении серии 13 АУ № 027295, согласно которому 05 апреля 2016 г. в 22 часа 12 минут на 83-м километре автомобильной дороги Саранск-Сурское-Ульяновск в Дубенском районе Республики Мордовия водитель Кузнецов С.А., управляющий до этого автомобилем марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком * ***\**, в связи с наличием достаточных оснований полагать о его нахождении в состоянии опьянения в присутствии двух понятых был отстранён от управления указанным автомобилем, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи. От подписи данного протокола Кузнецов С.А. отказался, о чём имеются подписи двух понятых, замечаний по его содержанию в протоколе не имеется.

Согласно протоколу серии 13 АП № 119114 от 05 апреля 2016 г., Кузнецов С.А. управляя автомашиной ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком * ***\** и являясь водителем, в тот же день в 22 часа 20 минут на 83-м километре автомобильной дороги Саранск-Сурское-Ульяновск в Дубенском районе Республики Мордовия не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи. От подписи данного протокола Кузнецов С.А. отказался, о чём имеются подписи двух понятых.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к верному выводу о том, что у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления Кузнецова С.А. для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Направление водителя Кузнецова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых, как это предусмотрено пунктом 11 вышеназванных Правил.

Вместе с тем, Кузнецов С.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, что не отрицалось им в ходе судебного заседания и отражено в протоколе судебного заседания (л.д.18).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 13 АП № 119114 от 05 апреля 2016 г. (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 13 АН № 016358 (л.д.4), в которых отражены обстоятельства совершённого правонарушения, кроме того, при составлении протоколов права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кузнецову С.А. разъяснены, от подписи в ознакомлении он отказался, что подвергается подписями двух понятых, каких либо замечаний протоколы не содержат.

Довод Кузнецова С.А. о том, что имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении является поддельным, а представленный им протокол является оригиналом, опровергается тем фактом, что это два отдельных протокола, отдельно составленных за каждое совершённое Кузнецовым С.А. административное правонарушение.

Так как согласно протокола серии 13 АП №119115 от 05 апреля 2016 г. Кузнецов С.А. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьёй 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно при управлении транспортным средством совершил поворот налево, нарушив требования дорожного знака «Движение прямо» и пересёк дорожную разметку 1.1.

В связи, с чем протокол об административном правонарушении серии 13 АП №119115 от 05 апреля 2016 г., приложенный Кузнецовым А.С. к жалобе, является доказательством совершения им иного административного правонарушения.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, мировым судьёй сделан обоснованный вывод о виновности Кузнецовым А.С. и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Кузнецова С.А., выдвинутый им в ходе судебного заседания о том, что он 05 апреля 2016 г. он не управлял автомашиной, а был пешеходом опровергается пояснениями в суде инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Сатункина В.А., видеозаписями, просмотренными в присутствии сторон, которые также признаны судом доказательствами в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй полно и всесторонне исследованы все материалы дела, дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам.

Не доверять инспектору ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Сатункину В.А. у суда также нет никаких оснований, поскольку оснований оговаривать Кузнецова А.С. по обстоятельствам произошедшего, составляя в отношении него административный материал, по убеждению суда, у него нет.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат необходимые сведения, подписаны понятыми, которые удостоверили отказ о дачи объяснений и подписания протоколов Кузнецовым А.С. в связи с чем, указанные документы правильно признаны мировым судьей как допустимые доказательства по делу.

Доводы Кузнецова А.С. суд расценивает, как способ защиты, с целью избежать наказания за совершённое правонарушение.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Постановление о привлечении Кузнецова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 20 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова С.А. оставить без изменения, жалобу Кузнецова С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) Г.Г.Татаркина