Решение по делу № 2-4105/2022 от 06.06.2022

Дело <номер>                 50RS0<номер>-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2022 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре- пом. судьи Прохорове А.А.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1-ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Альфа Страхование» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг путем снижения размера взысканной в пользу ФИО1 неустойки,

у с т а н о в и л :

АО «Альфа Страхование», ссылаясь на ст.333 ГК РФ, обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-40966/5010-008 от <дата> путем снижения размера взысканной в пользу ФИО1 в сумме 400 000 руб.

В обоснование заявления указано, что в результате произошедшего <дата> дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ 11183, гос.рег.знак <...>, причинен ущерб принадлежащему ФИО1 автомобилю Lada Largus, гос.рег.знак <...>, 2012 года выпуска. <дата> ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. <дата> АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления банковских реквизитов, что подтверждается личной подписью заявителя. <дата> в АО «АльфаСтрахование» ФИО1 предоставлены банковские реквизиты. <дата> АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра <номер>. Заявитель сформировал направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М-Пауэр», расположенную по адресу: <адрес>, о чем <дата> уведомило ФИО1 посредством смс-сообщения. Восстановительный ремонт транспортного средства по направлению на СТОА выполнен не был. По инициативе АО «АльфаСтрахование» экспертом ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» подготовлены экспертные заключения: <номер> от <дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 455 521 руб., а с учетом износа 252 400 руб.; <номер> от <дата>, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 452 000 руб., а стоимость годных остатков- 84100 руб. <дата> АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр автомобиля ФИО1, о чем составлен акт осмотра <номер>. АО «АльфаСтрахование» письмом от <дата> <номер> уведомило ФИО1 о невозможности проведения восстановительного ремонта автомобиля, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает его действительную стоимость на момент ДТП, в связи с чем выплата страхового возмещения будет осуществлена безналичным расчетом на банковские реквизиты. <дата> АО «АльфаСтрахование» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 367 900 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>. Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» по направлению финансового уполномоченного от <дата> №У-22-40966/3020-005 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 452 300 руб., а с учетом износа - 290 000 руб. Стоимость ТС до повреждения на дату ДТП составляет 410 590 руб., стоимость годных остатков- 24779,78 руб.. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость ТС на дату ДТП, восстановление ТС экономически нецелесообразно. Таким образом, сумма страхового возмещения при полной гибели ТС составляет 285 810,22 руб., из расчета стоимости ТС на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков ТС (410 590 руб. - 124 779,78 руб.).

В судебное заседание заявитель - АО «Альфа Страхование», явку своего представителя не обеспечил, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя заявителя (л.д.9).

Заинтересованное лицо – финансовый управляющий явку своего представителя также не обеспечил. <дата> поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявления, в виду отсутствия оснований для снижения размера взысканной неустойки.

Заинтересованное лицо - ФИО1 в судебное заседание не явился, а его представитель ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявления о снижении взысканной неустойки, ссылаясь на нарушения срока удовлетворения требования потребителя.

Выслушав представителя заинтересованного лица и исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение заявления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего <дата> ДТП, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ 11183, гос.рег.знак <...>, причинен ущерб автомобилю Lada Largus, гос.рег.знак <...>, 2012 года выпуска, принадлежащего ФИО1

<дата> ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

<дата> АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления банковских реквизитов. <дата> в АО «АльфаСтрахование» ФИО1 предоставлены банковские реквизиты.

<дата> АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр автомобиля заявителя, о чем составлен акт осмотра <номер>.

По инициативе АО «АльфаСтрахование» экспертом ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» подготовлены экспертные заключения: от <дата> <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 455 521 руб., а с учетом износа - 252 400 руб.; <номер> от <дата>, согласно которому рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 452 000 руб., а стоимость годных остатков - 84 100 руб. <дата> АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр автомобиля ФИО1, о чем составлен акт осмотра <номер>. АО «АльфаСтрахование» письмом от <дата> <номер> уведомило ФИО1 о невозможности проведения восстановительного ремонт автомобиля, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает действительную стоимость автомобиля на момент ДТП, в связи с чем выплата страхового возмещения будет осуществлена безналичным расчетом на банковские реквизиты.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 367 900 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 27).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ от <дата> общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим ФЗ.

Решением Финансового уполномоченного от <дата> требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 400 000 руб., а в удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 28-41).

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, <дата> АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о снижении размера взысканной неустойки.

Заявление АО «АльфаСтрахование» об уменьшении взысканной Финансовым уполномоченным суммы неустойки за период с <дата> по <дата> (144 дн.) в размере 400 000 руб. подлежит частичному удовлетворению по заявлению о применении положений ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств на сумму 285 810,22 руб.

Исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Размер неустойки заявленный потребителем после выплаты страхового возмещения в размере 367 900 руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, кроме того, необходимо учитывать полное исполнение страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2-16г. <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.73).

В п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ее разумности, по ходатайству заявителя, сумма взысканной неустойки подлежит уменьшению до 150 000 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств с учетом всех обстоятельств дела, в том числе для достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-40966/5010-008 от <дата> изменить в части взыскания с АО «Альфа Страхование» пользу ФИО1 неустойки путем уменьшения ее размера до 150 000 руб.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» пользу ФИО1 неустойку за период с <дата> по <дата> (144 дн.) в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца после составления мотивированного решения

Судья:

Мотивированное решение составлено 31.07.2022