Решение по делу № 8Г-41366/2023 [88-3508/2024 - (88-45419/2023)] от 18.12.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД №    23RS0045-01-2022-001262-45

Дело № 88-3508/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-510/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                        13 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Авериной Е.Г., Щетининой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе ответчика ФИО12 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнения представителя ФИО13 по доверенности ФИО14 поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО15., возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО16 в котором согласно уточненным требованиям просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 2 298 455 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за незаконное использование государственного имущества в размере 19 342, 08 руб.

В обоснование требований указали, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 116 692 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, учхоз Славянского сельскохозяйственного техникума, находится в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Славянский сельскохозяйственный техникум» (далее по тексту - ГБПОУ КК «Славянский сельскохозяйственный техникум»). В состав указанного единого землепользования входят обособленные участки с кадастровыми номерами № (площадью 1 525 719 кв. м) и № (площадью 631 512 кв. м). Согласно акту обследования ГКУКК «Кубаньземконтроль» от 11 января 2022 года 10 объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за ГБПОУ КК «Славянский сельскохозяйственный техникум», а также часть (ориентировочно 200 000 кв. м) земельного участка с кадастровым номером №, часть ориентировочно (303 850 кв. м) земельного участка с кадастровым номером № используются ответчиком без оформления договорных отношений. Славянской межрайонной прокуратурой Краснодарского края проведена проверка использования государственного имущества Краснодарского края в деятельности Учреждения, в ходе которой установлено, что 11 объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за ГБПОУ КК «Славянский сельскохозяйственный техникум», фактически используются ответчиком без оформления в установленном порядке договорных отношений. По итогам проверки Славянской межрайонной прокуратурой в отношении ответчика вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 декабря 2021 года, по результатам рассмотрения которого в отношении ФИО17 вынесены постановления об административных правонарушениях.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 3 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены. С ФИО18 в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края взысканы сумма неосновательного обогащения за незаконное использование государственного имущества Краснодарского края в размере 2 298 455 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 342, 08 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2023 года решение Славянского городского суда Краснодарского края от 3 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО19. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неверное установление судами фактических обстоятельств по делу, наличие трудовых отношений между ФИО20 и ГБПОУ КК «Славянский сельскохозяйственный техникум». Истцом не доказано, что ФИО21 обогатился за счет незаконного использования государственного имущества Краснодарского края.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3 116 692 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, учхоз Славянского сельскохозяйственного техникума, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБПОУ КК «Славянский сельскохозяйственный техникум».

В состав указанного единого землепользования входят обособленные участки с кадастровыми номерами № (площадью 1 525 719 кв. м) и № (площадью 631 512 кв. м).

Согласно акту обследования ГКУКК «Кубаньземконтроль» от 11января 2022 года № 2 часть земельного участка используется ответчиком ФИО22 под посевы, часть под объектами, закрепленных на праве оперативного управления за ГБПОУ КК «Славянский сельскохозяйственный техникум», в которых содержится скот.

Славянской межрайонной прокуратурой Краснодарского края проведена проверка использования государственного имущества Краснодарского края в деятельности Учреждения, в ходе которой установлено, что 11 объектов недвижимого имущества закрепленных на праве оперативного управления за ГБПОУ КК «Славянский сельскохозяйственный техникум», фактически используются ответчиком ФИО23 без оформления в установленном порядке договорных отношений.

По итогам проверки в отношении ответчика ФИО24 Славянской межрайонной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 декабря 2021 года, по результатам рассмотрения которого в отношении ФИО25. вынесены постановления об административных правонарушениях, согласно которым установлен факт использования ответчиком 10 объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за ГБПОУ КК «Славянский сельскохозяйственный техникум», части (ориентировочно 200 000 кв. м) земельного участка с кадастровым номером №, а также части (ориентировочно 303 850 кв. м) земельного участка с кадастровым номером №, в отсутствие правовых оснований.

Согласно уточненному расчету истца, сумма неосновательного обогащения ФИО26 за незаконное использование имущества Краснодарского края за период с 3 декабря 2021 года по 3 февраля 2023 года составила 2 298 455 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 19 342, 08 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 11, 12, 209, 303, 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт неправомерного использования ответчиком спорного имущества в отсутствие каких-либо договорных отношений с собственником нарушает права истца, который вправе требовать взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости арендной платы за использование имущества.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобро совестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащении. Ввиду того, что ответчики, не имея на то правовых оснований, что указано выше, приобрели продукцию, их действия подпадают под юрисдикцию положений настоящей статьи, так как законодатель четко ставит акцент на изъятие и передачу продукции потерпевшему лицу, независимо от публичной формы собственности на земельный участок, используемые для получения продукции.

Согласно пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации.

Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Правильно определив и применив приведенные нормы материального права, суд первой инстанции, что признала обоснованным судебная коллегия апелляционного суда, установил совокупность обстоятельств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика, пользующегося земельным участком, являющимся государственной собственностью, неосновательного обогащения.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела достоверно установлено использование ФИО27 спорных объектов недвижимости в спорный период, что следует из постановлений о привлечении к административной ответственности в отношении каждого объекта недвижимости, решения Славянского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2022 года (гражданское дело № 2-361/2022) об освобождении земельного участка и объектов недвижимости, протоколов судебных заседаний по настоящему делу.

Доказательств использования спорных объектов по договоренности с ГБПОУ КК «Славянский сельскохозяйственный техникум», в том числе, договора о совместной деятельности, актов о сдачи продукции и доходов, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела стороной истца не представлено.

Ссылка в жалобе на трудовые отношения не могут повлечь отмену правильных по существу судебных актов, переквалификацию правоотношений сторон, поскольку ФИО28 работал механиком гаража, доказательств включения в его трудовые обязанности обработки спорных земельных участков, использование спорных объектов недвижимости под содержание скота материалы дела не содержат.

В остальной части доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.К. Фрид

Судьи                                    Е.Г. Аверина

Е.В. Щетинина

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД №    23RS0045-01-2022-001262-45

Дело № 88-3508/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-510/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г. Краснодар                                        13 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Авериной Е.Г., Щетининой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО29 о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе ответчика ФИО30 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнения представителя ФИО31 по доверенности ФИО32 поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО33 возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.К. Фрид

Судьи                                    Е.Г. Аверина

Е.В. Щетинина