Решение по делу № 2-2497/2023 от 09.02.2023

Дело №2-2497/2023

56RS0018-01-2023-000982-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием представителя истца Мужикова В.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой М. В. к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... по адресу: ..., Милохин А.Ф. управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак N, в нарушении ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Рено-Сандеро, государственный регистрационный знак N под управлением Ивановой М.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «МАКС». ... истцом был представлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом. Ответчиком организован осмотр транспортного средства. ... АО «МАКС» произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей. ... истец обратился с заявлением о доплате страхового возмещения и выплаты неустойки. ... АО «МАКС» произвело доплату страхового возмещения в размере ... рублей. ... истец обратился с заявлением об ознакомлении с актом осмотра и результатами независимой технической экспертизы на электронную почту. До настоящего времени, истец не ознакомлен с актом осмотра и результатами независимой технической экспертизой.

Просила суд обязать ответчика ознакомить истца с результатами независимой технической экспертизы посредством направления на электронную почту ... в течении 3 дней с момента вынесения решения суда и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения решения суда в размере 200 рублей в день, с момента истечения срока исполнения решения в части обязании ознакомить с результатами экспертизы и по момент фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере ... %.

... истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы на представителя в размере 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, указав, что истцом ... было подано заявление на ознакомление с актами осмотра и результатами независимой экспертизы на основании которой произведена доплата страхового возмещения на электронную почту, после подачи искового заявления в суд ответчиком ... на электронную почту были оправлены запрашиваемые документы.

Истец Иванова М.В., представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчика АО «МАКС» поступили возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Мужиков В.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании просил удовлетворить заявленные уточненные требования в полном объеме, поскольку правилами об ОСАГО предусмотрено право на ознакомление с результатами экспертизы, ответчик ... года не исполнял свои обязанности и только после подачи в суд иска ознакомил истца с экспертизой.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; порядок уплаты страховой премии; перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты; порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

В соответствии с ч. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В пункте п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее по тексту - Правила ОСАГО), предусмотрено, что страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае).

В силу п. 3.11 Правил ОСАГО страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются общие положения законодательства о защите прав потребителей.

Из материалов гражданского дела следует, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Гранта, государственный регистрационный знак N под управлением Милохиным А.Ф. и Рено-Сандеро, государственный регистрационный знак N под управлением Ивановой М.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Рено-Сандеро, государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности Ивановой М.В. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

... истец обратился с заявлением об ознакомлении с актом осмотра и результатами независимой технической экспертизы на электронную почту.

... на электронную почту истца направлены акт осмотра и результат независимой технической экспертизы

Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, и передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Истец был ознакомлен с результатами независимой технической экспертизы АО «МАКС» ....

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца как потребителя страховых услуг АО «МАКС» были нарушены, доводы о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда являются, обоснованными, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, поскольку он представляется разумным и соответствующим степени нравственных страданий Ивановой М.В.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от .... Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 10 000 рублей.

Учитывая положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с АО «МАКС» в бюджет «МО г. Оренбург» следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой М. В. к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Ивановой М. В. компенсацию морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Оренбург в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ....

Судья: Е.И. Куценко