Решение по делу № 2-3003/2020 от 30.09.2020

                                               Дело № 2-3003/2020

УИД 50RS0029-01-2020-004155-43

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     26 октября     2020 г.                                                          г. Наро-Фоминск

             Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи     Суворовой Е.И.,

             при секретаре судебного заседания Болотской М.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ПАО « Московский кредитный банк» к     Блохиной ФИО4      о    взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО « Московский кредитный банк»     обратился в суд с иском к     ответчику Блохиной М.А.     в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года          по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года     в размере      <данные изъяты>     руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме        <данные изъяты>.

    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №     №         на сумму <данные изъяты> руб.          на основании заявления    на получение кредита.

    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства    по кредитному договору, перечислив денежные средства, а должник обязался вернуть    полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства полученные в Кредит, а так же проценты начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.     Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору взимается в соответствии с условиями    кредитного договора.

    Обязательства ответчика    по своевременному возврату кредита, а так же уплате процентов    за пользование кредитом    надлежащим образом не исполняются.

    За период с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года    у ответчика     перед истцом образовалась задолженность    в размере    <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по    просроченным процентам по срочной ссуде <данные изъяты> руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде -<данные изъяты> руб., неустойка по просроченной ссуде- <данные изъяты> руб., неустойке по просроченным процентам- <данные изъяты> руб., штрафам за несвоевременное обеспечение денежных    средств на счете- <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО « Московский кредитный банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик    Блохина М.А. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

            В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ     между истцом и    Блохиной М.А.     заключен кредитный договор №    ДД.ММ.ГГГГ    на сумму <данные изъяты> руб.,           срок     кредитования- до ДД.ММ.ГГГГ,     размер процентов     за пользование кредитом - 26 процентов годовых.

Перечисление Банком денежных средств на счет    Блохиной М.А.      подтверждено выпиской из лицевого счета.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума ВАС от 05.04.2011. №16324/10, даже в случае отсутствие оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

    Таким образом, банк исполнил перед Блохиной М.А. свои обязательства по предоставлению займа.

    Учитывая изложенное, у ПАО « Московский кредитный банк», возникло право требования к      Блохиной М.А.      о взыскании задолженности.

           Размер задолженности ответчика по кредитному договору подтвержден представленным расчетом задолженности.       За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года    у ответчика     перед истцом образовалась задолженность    в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по    просроченным процентам по срочной ссуде <данные изъяты> руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде -<данные изъяты>., неустойка по просроченной ссуде- <данные изъяты> руб., неустойке по просроченным процентам- <данные изъяты> руб., штрафам за несвоевременное обеспечение денежных    средств на счете- <данные изъяты> руб.

    Доказательств в опровержение представленных истцом сведений ответчиком не представлено. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств не имеется. Представленный расчет обоснован.

    Учитывая изложенное, суд считает требования     истца к ответчику Блохиной М.А.     о взыскании задолженности обоснованными.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. ПАО «Московский кредитный банк » уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере       <данные изъяты> руб.    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с     Блохиной М.А.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199,234-237 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО « Московский кредитный банк» к    Блохиной ФИО5 о    взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

     Взыскать с      Блохиной ФИО6      в пользу Публичного акционерного общества « Московский кредитный банк » задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года          по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года     в размере      <данные изъяты>     руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме        <данные изъяты> руб.,    а всего <данные изъяты> коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение    суда в окончательной    форме изготовлено 30.10.2020 г.

    Судья                                                Е.И. Суворова