Решение по делу № 1-47/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-47/₂₀₁₇

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Звенигово 21 апреля 2017 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А., с участием: государственного обвинителя – Марийского транспортного прокурора Кудряшова А.С., подсудимого Кабанова В.А., защитника – адвоката Шибаевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Кабанова В. А., <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Кабанов В.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Согласно предъявленному обвинению, инкриминируемое ему преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> около <дата> кладовщик центрального склада отдела материально-технического снабжения АО «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» Кабанов В.А., назначенный на данную должность приказом №/п от <дата>, являясь материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте – на центральном складе, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, присвоил переданные ему на ответственное <.....>, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» материальный ущерб на сумму <.....> рублей.

Государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное Кабанову В.А. обвинение, переквалифицировал его действия с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что кладовщик Кабанов В.А. в силу занимаемой должности был наделен административно-хозяйственными, организационно-распорядительными, либо управленческими полномочиями в отношении вверенного ему имущества, так как лишь отвечал за его сохранность как материально-ответственное лицо.

В связи с переквалификацией предъявленного обвинения на ч. 1 ст. 160 УК РФ, подсудимым Кабановым В.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину в преступлении признал полностью, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный им вред, полностью возместив причиненный материальный ущерб, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему понятны.

Защитник – адвокат Шибаева О.Ю. поддержала ходатайство подсудимого, просила его удовлетворить в связи с наличием для этого предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований.

Марийский транспортный прокурор Кудряшов А.С. оставил разрешение ходатайства подсудимого на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, изучив материалы уголовного дела в части, касающейся наличия оснований для прекращения уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется Кабанов В.А. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кабанов В.А. не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежней работы зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно материалам уголовного дела, Кабанов В.А. явился с повинной о совершенном преступлении, в дальнейшем активно способствовал его расследованию, раскаялся, осознал противоправность своего поведения, причиненный преступлением вред и материальный ущерб возмещены в полном объеме.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Предъявленное Кабанову В.А. обвинение, с учетом внесенных в него изменений государственным обвинителем, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, приведенными в обвинительном заключении.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении Кабанова В.А. должно быть прекращено, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить в отношении Кабанова В.А. уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого Кабанову В.А. судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, при этом принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Кабанов В.А., его имущественное положение и имущественное положение его семьи, наличие малолетнего иждивенца, состояние его здоровья, трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им дохода.

При прекращении уголовного дела судом разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ и конфискации принадлежащих Петрову В.П. денежных средств в размере 5000 рублей, предназначенных для передачи Кабанову В.А. за похищенное им имущество, не имеется, поскольку Петров В.П. не был осведомлен о преступных действиях подсудимого (т. 1 л.д. 168-169).

В связи с прекращением уголовного дела подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, п. 3.1 ч.1 ст. 29, ст. 254, ст.ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство подсудимого Кабанова В. А. о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Кабанова В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Кабанову В. А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до <дата>.

Разъяснить Кабанову В.А. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Кабанову В.А. положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения Кабанову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере <.....> рублей; <.....> – до уплаты судебного штрафа оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте, после уплаты судебного штрафа денежные средства в размере <.....> рублей – вернуть по принадлежности Петрову В.П.; <.....> – вернуть АО «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.»; информацию с технических каналов связи – хранить при уголовном деле.

От уплаты юридической помощи Кабанова В.А. освободить.

Копию настоящего постановления направить Кабанову В.А., Марийскому транспортному прокурору, а также судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа совместно с исполнительным листом о взыскании суммы назначенного судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Судья А.В. Смирнов