Решение по делу № 33а-5368/2019 от 15.04.2019

Судья: Авилова И.В. Дело № 33а-5368/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Шилова А.Е., Емелина А.В.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 25 февраля 2019 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары Конновой Е.Н. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары обратилась в суд с административным иском о взыскании с Салыкова Н.Б. недоимки и пени по земельному налогу за 2013, 2014, 2016 годы в общем размере 5 496, 68 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик в добровольном порядке не уплатил налог и пени в срок, указанный в требованиях об уплате налога, в связи с чем административный истец просил взыскать его в судебном порядке. Выданный 13.12.2018 судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от 28.12.2018.

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 25 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм процессуального и материального права.

В заседании судебной коллегии представитель ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары Коннова Е.Н. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Салыков Н.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. В свою очередь налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора (ст. 32 Налогового кодекса РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ).

Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 390 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 этого Кодекса (пункт 1); кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2). В силу положений п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

На основании п. 1 ст. 397 Налогового кодекса РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что за 2013-2014, 2016 год административному ответчику начислен земельный налог, в связи с наличием в его собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления: №420678 об уплате земельного налога за 2013 год в размере 889, 94 руб. со сроком уплаты до 01.12.2014; №329957 от 13.04.2015 об уплате земельного налога за 2014 год в размере 1 816 руб. со сроком уплаты до 01.10.2015; №31259148 от 23.09.2017 об уплате земельного налога за 2016 год в размере 2 724 руб. со сроком уплаты до 01.12.2017.

В связи с неуплатой налога налогоплательщику выставлены требование №256766 по состоянию на 29.10.2015 об уплате, в том числе земельного налога за 2013 -2014 годы в размере 889,94 руб. и 1816 руб. соответственно, пени в размере 47,47 руб. без указания срока уплаты и требование №8214 по состоянию на 14.02.2018, которым предложено в срок до 30.03.2018 уплатить недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 2724 руб. и пени в размере 52, 76 руб.

Указанные требования оставлены без исполнения.

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области 13.12.2018 вынесен судебный приказ №2а-956/2018 о взыскании с Салыкова Н.Б. недоимки и пени по земельному налогу за 2013-2014, 2016 годы. 28.12.2018 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В связи с отменой судебного приказа ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары 06.02.2019 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд без уважительных причин, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи заявления, исчисляемого со дня истечения срока для уплаты налога, указанного в требовании, равно как и исковое заявление также подано с пропуском срока, исчисляемого со дня отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано выше, срок исполнения требования №256766 не указан, а срок требования №8214 истек 30.03.2018.

Таким образом, в соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности не позднее 30.09.2018.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Салыкова Н.Б. задолженности по земельному налогу, пени за 2013-2014, 2016 годы налоговый орган обратился лишь в декабре 2018 года, то есть за пределами установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока на обращение в суд.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока административный истец не обращался. Уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, по делу не установлено и налоговым органом не указано.

При таких обстоятельствах суд, пришел к правильным выводам о пропуске ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары без уважительных причин срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с Салыкова Н.Б. денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления, ввиду чего решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда, в том числе о соблюдении сроков на обращение в суд, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут быть приняты по изложенным выше мотивам.

То обстоятельство, что настоящий административный иск подан в суд в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием для вывода о соблюдении налоговым органом сроков принудительного взыскания и не свидетельствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О). Следовательно, соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановление срока на судебное взыскание, так как вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –