Решение по делу № 33-4449/2024 от 27.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0024-01-2022-004623-45;    Дело № 2-689/2023;    33-4449/2024	Председательствующий суда первой инстанции:	Двирнык Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей    при секретаре             Сыча М.Ю.,            Басараба Д.В.,            Кузнецовой Е.А.,            Клименко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бродецкой Валентины Дмитриевны к Воронину Александру Георгиевичу, Администрации г. Ялты Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым, о признании незаконным и отмене постановления, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета земельного участка, по встречному иску Воронина Александра Георгиевича к Бродецкой Валентине Дмитриевне, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании жилого дома самовольным строением, демонтажу самовольной постройки,

    по апелляционной жалобе Воронина Александра Георгиевича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2023 года,

    заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

    16.08.2022 Бродецкая В.Д. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила:

- признать незаконным и отменить постановление Администрации г. Ялта Республики Крым от 10.08.2021 № 2449-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 333 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №»; признать незаконным и отменить постановление Администрации г. Ялта Республики Крым от 28 декабря 2021 года № 4462-п «О предоставлении в собственность Воронину А.Г. земельного участка площадью 333 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №»;

- прекратить право собственности Воронина А.Г. на указанный земельный участок и снять участок с государственного кадастрового учета.

В обоснование иска Бродецкая В.Д. указывала на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 379 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе амбулатории, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН 25.05.2022.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Бродецкой В.Д. на праве собственности, в том числе жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью 83,9 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>.

Право собственности возникло на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданное 05.12.2012 исполнительным комитетом Форосского сельсовета, которое зарегистрировано в ЕГРН 28.06.2022.

В июне 2022 года Бродецкая В.Д. узнала, что в ЕГРН внесены сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 333 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Истцу стало известно, что вновь сформированный земельный участок образован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 10.08.2021 года № 2449-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 333 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Указанное постановление Администрации г. Ялты принято по результату рассмотрения заявления ответчика Воронина А.Г. от 03.12.2019 № 03-18/2418. На основании указанного постановления от 10.08.2021 № 2449-п органом кадастрового учета сформирован земельный участок площадью 333 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Далее ответчик на основании выписки из ЕГРН от 29.09.2021 на земельный участок с кадастровым номером № обратился с соответствующим заявлением в ДИЗО Администрации г. Ялта. По результату рассмотрения указанного заявления Администрацией принято Постановление от 28.12.2021 № 4462-п «О предоставлении бесплатно в собственность Воронину А.Г. земельного участка площадью 333 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №», в соответствии с которым было решено передать бесплатно в собственность Воронину А.Г. земельный участок площадью 333 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с п. 7 ст. 18 Закона Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», из категории земель - «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)», в границах, указанных в кадастровом паспорте; уполномочить Воронина А.Г. в установленный законом срок обратиться в уполномоченный орган для государственной регистрации права собственности на земельный участок и внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации., Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

На сегодняшний день указанное Постановление от 28.12.2021 № 4462-п Ворониным А.Г. реализовано, осуществлена регистрация права на спорный земельный участок.

Согласно сведениям из ЕГРН, правообладателем земельного участка, площадью 333 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является Воронин А.Г., запись о регистрации права в ЕГРН от 24.01.2022.

Вместе с тем согласно заключению Южного филиала Симферопольского отделения АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 08.08.2022 года № 461/р, часть здания - жилого дома с кадастровым номером № с примыкающими с нему террасами, обозначенных в техническом паспорте БТИ как литер «а2», литер «а3», накладывается на земельный участок с кадастровым номером №.

В связи с тем, что во вновь образованный земельный участок включена часть придомовой территории истца, на которой расположена часть принадлежащего ей жилого дома с кадастровым номером № (две террасы: лит. «а2»; лит. «а3»), и территория, через которую осуществляется выход из жилого дома на улицу, истец считает, что вышеуказанные постановления Администрации г. Ялты Республики Крым № 2449-п от 10.08.2021 и № 4462-п от 28.12.2021 являются незаконными.

Истец считает, что Администрация г. Ялты Республики Крым, утверждая Воронину А.Г. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не могла не располагать сведениями о том, что земельный участок с кадастровым номером №, частично образуется из земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Бродецкой В.Д. Данный факт подтверждается заявлением Бродецкой В.Д. от 24.01.2017 в адрес ДИЗО Администрации г. Ялты Республики Крым об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 253 кв.м. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, согласованная уполномоченным лицом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта.

27.10.2023 Ворониным А.Г. подан встречный иск, в котором просил суд признать жилой дом лит. А общей площадью 83,9 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м, с крыльцом 4 кв.м, террасой лит. a1 пл. 16.8 кв.м., террасой лит а2 пл. 13.9 кв.м., террасой лит а3 пл. 21.2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> самовольным строением; обязать Бродецкую В.Д. устранить нарушение права собственности Воронина А.Г. как собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольной постройки террасы лит. аЗ пл. 21.2 кв.м.

В обоснование иска Воронин А.Г. указывал на то, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 05.12.2012 Бродецкая В.Д. является собственником указанного домовладения, выданного на основании решения исполнительного комитета Форосского поселкового Совета от 27.11.2012.

Согласно техническому паспорту на строение литер А, изготовленного по состоянию на 26.07.2012 Ялтинским БТИ, усматривается, что строения литер А, в том числе терраса лит а1 пл. 16.8 кв.м., террасалит а2 пл. 13.9. кв.м., терраса лит аЗ пл. 21.2 кв.м числились самовольные строения, запись о самовольности погашена на основании декларации от 18.10.2012.

Таким образом, усматривается, что право собственности на указанное строение регистрировалось Бродецкой В.Д. согласно требованиям действовавшего на тот момент законодательства Украины в соответствии с декларацией о готовности объекта в эксплуатацию путем подачи ее в Инспекцию ГАСК в АР Крым. Согласно сведениям технического паспорта на строение, указан год окончания строительства 2009 г. При этом в материалах дела имеется постановление старшего государственного инспектора АРК по охране окружающей природной среды от 05.10.2010, справка исполнительного комитета Форосского поселкового Совета от 05.03.2010 №16, в соответствии с которыми на отводимом земельном участке пл. 0,0379 га по адресу: <адрес>, в районе амбулатории находятся ее самовольные строения, которые подлежат сносу.

Также согласно заключению №100525 по согласованию проекта землеустройства по отводу земельного участка положительное заключение по проекту дано ввиду справки Форосского поселкового Совета о наличии на земельном участке самовольных строений, которые подлежат сносу. Также согласно пояснительной записке кадастрового инженера ЧП «Гео-Ресурсы» усматривается, что на момент обследования на территории земельного участка расположены строения и сооружения, самовольно возведенные Бродецкой В.Д. и подлежащие сносу согласно справке Форосского поссовета от 05.03.2010 г. №16. При этом согласно плану границ зон ограничений и сервитутов земельного участка, которое имеется в материалах дела, усматривается, что на земельном участке, предоставленном в собственность Бродецкой В.Д., имеется ограничение: соблюдение режима инженерно-технических сооружений и коммуникаций (канализация) пл. 15 кв.м, визуально на котором расположен жилой дом лит А., на необходимость соблюдения указанных отягощений со стороны Бродецкой В.Д. дано заключение заключения №1005 25 по согласованию проекта землеустройства по отводу земельного участка.

Так как Бродецкая В.Д. утверждает, что спорное строение ею построено в 2009 году, усматривается, что согласно материалам дела при отведении земельного участка Бродецкая Д.В. была обязана снести самовольные строения, расположенные на земельном участке. В связи с этим дальнейшая регистрация права собственности на спорный жилой дом является незаконной, так как ранее государственными органами Украины установлен факт самовольности строений.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2023 года иск Бродецкой В.Д. удовлетворен частично.

    Признаны незаконными постановление Администрации г. Ялта Республики Крым от 10.08.2021 № 2449-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 333 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах кадастрового квартала №», а также постановление Администрации г. Ялта Республики Крым от 28.12.2021 № 4462-п «О предоставлении в собственность Воронину Александру Георгиевичу земельного участка площадью 333 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №», в части утверждения схемы расположения и передачи в собственность Воронина А.Г. части земельного участка под строениями, принадлежащими Бродецкой В.Д., и расположенными по адресу: <адрес>.

Внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе амбулатории, с указанием его площади 442,80 кв.м. и конкретного каталога координат граничных точек измененного контура земельного участка.

Внесены изменения в ЕГРН в части сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием его площади 266,20 кв.м. и конкретного каталога координат граничных точек измененного контура земельного участка.

В удовлетворении остальной части иска Бродецкой В.Д. отказано.

В удовлетворении встречного иска Воронина А.Г. отказано.

Судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, Воронин А.Г. принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Апеллянт указывает, в частности, на то, что до регистрации права собственности на жилой дом лит. «А» Бродецкая В.Д. взяла на себя обязательство снести самовольные строения, которые находятся на ее земельном участке, что подтверждается справкой исполнительного комитета Форосского поселкового Совета от 05.03.2010 № 16.

    Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Воронин А.Г., его представитель в судебном заседании коллегии судей доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разумности сроков рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Бродецкая В.Д. является собственником земельного участка, с кадастровым номером: №, общей площадью 379 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕРГН 25.05.2022 года.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Бродецкой В.Д. на праве собственности, в том числе: - жилой дом, с кадастровым номером: №, общей площадью 83,9 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>. Право собственности возникло на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданное 05.12.2012 года Исполнительным комитетом Форосского сельсовета. Право зарегистрировано в ЕРГН 28.06.2022 года (л.д. 16 т. 1).

Согласно технического паспорта объект недвижимого имущества, составленного в 2016 году, а также паспорта, составленного БТИ в 2012 году - жилой дом, к/н: №, общей площадью 83.9 кв.м., в том числе жилой 44,6 кв.м., состоит из: Литер «А» состоит из: помещений цокольного этажа: № 1-1 - санузел, площадью 3,2 кв.м.; № 1-2 -холл, площадью 6,0 кв.м.; № 1-3 - кухня, площадью 6,1 кв.м.; помещений I этажа: № 2-1 - кухня, площадью 5,7 кв.м.; № 2-2 - жилая, площадью 11,3 кв.м.; № 2-3 - коридор, площадью 2,9 кв.м; № 2-4 - санузел, площадью 3,4 кв.м; № 2-5 - жилая, площадью 11,0 кв.м; помещений II этажа: № 3-1 - кухня, площадью 5,7 кв.м.; № 3-2 - жилая, площадью 11,3 кв.м.; № 3-3 - коридор, площадью 2,9 кв.м.; № 3-4 - санузел, площадью 3,4 кв.м.; № 3-5 - жилая, площадью 11,0 кв.м. литер «а» - крыльцо, площадью 4,0 кв.м.; литер «а1» - терраса, площадью 16,8 кв.м.; литер «а2» - терраса, площадью 13,9 кв.м.; литер «а3» - терраса, площадью 21,2 кв.м (л.д. 81-100 том 1).

На основании указанного технического паспорта и Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 05.12.2012 года в ЕГРН были внесены сведения об указанном объекте недвижимого имущества - жилой дом, к/н: №, где в графе: «Особые отметки» указаны: литера «А», терраса - «а1», «а2», «аЗ», что подтверждается выданным кадастровым паспортом от 20.05.2016г, а также кадастровой выпиской от 28.01.2020 года.

Воронин А.Г. обратился с заявлением в ДИЗО Администрации г. Ялта. По результату рассмотрения заявления постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 10.08.2021 года № 2449-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 333 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 45-49 том 1).

Постановлением от 28 декабря 2021 года № 4462-п «О предоставлении бесплатно в собственность Воронину А.Г. земельного участка площадью 333 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №», в соответствии с которым было решено: передать бесплатно в собственность Воронину А.Г. земельный участок площадью 333 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, в соответствии с п. 7 ст. 18 Закона Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», из категории земель - «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)», в границах, указанных в кадастровом паспорте; уполномочить Воронина А.Г. в установленный законом срок обратиться в уполномоченный орган для государственной регистрации права собственности на земельный участок и внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации., Федеральным Законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (л.д. 22 том 1).

Постановление от 28.12.2021 г. № 4462-п Ворониным А.Г. реализовано, осуществлена регистрация права на спорный земельный участок. Согласно сведениям из ЕГРН, правообладателем земельного участка, площадью 333 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, является Воронин А.Г., запись о регистрации права в ЕГРН от 24.01.2022 года (л.д. 23).

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

Согласно заключению судебной экспертизы границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами границы земельного участка, имеющимися в первичных землеустроительных документах на него - отсутствуют, так как указанный участок сформирован в правовом поле законодательства РФ (на основании утвержденной Схемы расположения земельного участка) и не имеет первичной землеустроительной документации.

Границы земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН в части значений координат границ земельного участка с кадастровым номером № - не соответствуют, земельный участок меньше по площади, изменена конфигурация

Границы земельного участка с кадастровым номером №, имеющиеся в первичных землеустроительных документах на них, границам, находящимся в фактическом пользовании сторон - не соответствуют, уменьшена площадь и конфигурация.

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован частично за счет земель домовладения Бродецкой В.Д., частично за счет земель МО ГО Ялта (земельный участок под многоквартирным домом по <адрес>):

Границы земельного участка с кадастровым номером №, имеющиеся в Схеме расположения земельного участка на КПТ, разработанной в соответствии и в период законодательства РФ, границам, находящимся в фактическом пользовании стороны - не соответствуют, часть территории занята строениями домовладения Бродецкой В.Д., рис. 1.2.

На дату проведения исследования, имеется фактическое наложение земельных участков с кадастровым номером № по первичной документации и земельного участка с кадастровым номером №, сформированного на основании Схемы расположения, т.ч. часть строений домовладения Бродецкой В.Д. накладывается на часть участка, отведенного Воронину А.Г.

Имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно координатам, имеющимся в первичных землеустроительных документах на них.

Указанное наложение образовано частично из-за:

- наличия технической ошибки при проведении работ по землеустройству в соответствии с законодательством Украины, координаты земельного участка с кадастровым номером № - установлены не по границам домовладения, частично режут существующие постройки, часть указанных построек - не включена в границы земельного участка, часть участка сформированного даже без учета построек установлена в координатах со смещением предположительно из-за неверного пересчета из местной системы координат в систему координат СК 1963;

Так, наличие технической ошибки при установлении значений координат граничных точек земельного участка с кадастровым номером № произошло без учета контура строения лит. А, в том числе его нависающей части - террасы - прохода, что привело к тому, что часть указанного строения не вошла в границы земельного участка и накладывается на земли МО ГО Ялта, часть - в последующем включена в границы земельного участка с кадастровым номером № при его формировании и сведении границ. Кроме этого, в границы участка вообще не включены постройки лит. Д, лит. Ж, лит. З, лит. Е;

- наличия технической ошибки при установлении значений координат граничных точек земельного участка с кадастровым номером № при его формировании в соответствии с законодательством РФ не в соответствии с актуальной кадастровой съемкой территории и фактически имеющейся застройкой, а в соответствии со значениями координат граничных точек земельного участка с кадастровым номером № указанных в техотчете в геослужбе г. Ялты.

План - схема наложения строения лит. А, в том числе его нависающей части террасы домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, выступающей за границы земельного участка с наложением на пл. 9,50 м.кв. - на земли МО ГО Ялта и на пл. 20,70 м.кв. - на земельный участок с кадастровым номером №

Указанное наложение образовано из-за:

- наличия технической ошибки при проведении работ по землеустройству в соответствии с законодательством Украины, координаты земельного участка с кадастровым номером № - установлены не по границам домовладения, частично режут существующие постройки, часть указанных построек - не включена в границы земельного участка, часть участка сформированного даже без учета построек установлена в координатах со смещением предположительно из за неверного пересчета из местной системы координат в систему координат СК 1963.

Так, наличие технической ошибки при установлении значений координат граничных точек земельного участка с кадастровым номером № произошло без учета контура строения лит. А, в том числе его нависающей части - террасы - прохода, что привело к тому. Что часть указанного строения не вошла в границы земельного участка и накладывается на земли МО ГО Ялта, часть - в последующем включена в границы земельного участка с кадастровым номером № при его формировании и сведении границ. Кроме этого, в границы участка вообще не включены постройки лит. Д, лит. Ж, лит. З, лит. Е;

- наличия технической ошибки при установлении значений координат граничных точек земельного участка с кадастровым номером № при его формировании в соответствии с законодательством РФ не в соответствии с актуальной кадастровой съемкой территории и фактически имеющейся застройкой, а в соответствии со значениями координат граничных точек земельного участка с кадастровым номером № указанных в техотчете в геослужбе г. Ялты.

Строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № - лит. А, лит. Б. лит. В (указаны экспертом в исследовательской части): Объект недвижимости, жилой дом с кадастровым номером № (лит. Б), площадь, м2: 30,10 м.кв.; количество этажей, в том числе подземных этажей - 1 (один); год завершения строительства: 2007 год; Объект недвижимости, жилой дом с кадастровым номером № (лит. А), площадь, м2: 83,90, количество этажей, в том числе подземных этажей - 3 (три); Объект недвижимости, жилой дом с кадастровым номером № (лит. В), общая площадь - 79,80 м.кв.

Строения, расположены на земельном участке с кадастровым номером № - жилой дом кадастровый №, лит. А, общей пл. 91,50 кв.м., жилой площадью 14,0 кв.м., балкон лит. а площадью 6,80 кв.м. (л.д. 48, 68).

Строение лит. А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № - расположено частично за границами отведенного домовладению земельного участка, что привело к его наложению со смежным земельным участком (см. рис. и описание к нему в исследовании по предыдущему вопросу).

Площадь, конфигурация и месторасположение строений, в т.ч. лит. А, характеристикам, имеющимся на них в правоустанавливающих документах - соответствует.

Увеличение площади и конфигурации строения лит. А по сравнению с правоустанавливающим документом, экспертом - не установлено.

Проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером №, землеустроительной и технической документацией к нему - Проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность гр. Бродецкой В.Д. - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес> (выполнен Частным предприятием «Гео-Ресурсы» в 2010 году) - предусмотрен.

Техническим отчетом по топографо-геодезическим работам для перенесения в натуру границ земельного участка гр. Бродецкой В.Д. - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес> (выполнен Частным предприятием «Гео-И» в 2010 году) - предусмотрен с юго-восточной стороны, как показано ниже в соответствии с «Генеральным планом застройки земельного участка из проекта землеустройства» (графическое изображение смотри в исследовательской части по данному вопросу).

На дату проведения исследования, фактический подъезд к домовладению Бродецкой В.Д. - отсутствует.

Пеший доступ к части домовладения в месте расположения лит. А на дату исследования осуществляется с территории земель общего пользования на территорию домовладения, далее по ступенькам на террасу и второй этаж лит. А с востока участка в уровне второго этажа, по ступенькам на территорию домовладения к лит. В, расположенной в северо-восточной части участка.

На первый этаж лит. А с западной стороны здания и к лит. Б, расположенной в северной части участка.

В месте расположения проезда к участку Бродецкой В.Д. по ГП застройки с востока - расположен участок Воронина.

Фактически, имеется возможность въезда на террасу литеры А, устроенную на сооружениях столбов в уровне второго этажа лит. А.

При этом, на дату исследования, указанная терраса частично расположена на землях МО ГО Ялта, частично включена в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Территории домовладения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № - ограждены забором. Проход и подъезд к земельному участку с кадастровым номером № осуществляется с южной части данного участка по территории домовладения многоквартирного дома.

В судебном заседании эксперт поддержала свое заключение, дополнительно пояснив следующее. При проведении экспертизы было установлено, что Бродецкой В.Д. ошибочно в собственность был передан земельный участок, который был меньше, чем он был указан в схеме БТИ, а также граница земельного участка проходила по части строений. В дальнейшем эта часть земельного участка вместе с расположенной на нем части строения, принадлежащего Бродецкой В.Д., передана Воронину А.Г. Проект землеустройства, в котором уже были указаны все постройки, был составлен еще в 2007 году.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 11, 12, 209, 222, 247 ГК РФ, ст. ст. 11.1, 60, 70 ЗК РФ, ст. ст. 1, 5, 8, 10, 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований Воронина А.Г.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции нашел обоснованными исковые требования Бродецкой В.Д. в части, поскольку право Воронина А.Г. на принадлежащий ему земельный участок возникло только в 2021 году, тогда как строения Бродецкой В.Д., на который произошло наложение границ земельного участка Воронина А.Г., существуют с 2007 года.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

    Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ решение органа местного самоуправления является одним из оснований возникновения гражданских прав.

По смыслу положений статьи 130 Гражданского кодекса РФ, земельный участок, а также, расположенные на нем жилые дома, иные постройки, перемещение которых невозможно без соразмерного для них ущерба, относятся к объектам недвижимости, возникновение, изменение и прекращение прав на которые подлежит государственной регистрации (ст. 8.1, 131 ГК РФ, п. 6 ст. 1 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). (п. 3 ст. 1 Закона № 218-ФЗ)

Оспаривание зарегистрированного права возможно только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с пунктами 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно частям 8, 10 статьи 22 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 2 статьи 14 ФЗ № 218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Иск об установлении границ земельного участка, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего заявителю, если судом будет установлено, что заявитель обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Бродецкая В.Д. указывала, что при попытке провести уточнение границ принадлежащего ей земельного участка, было установлено, что границы земельного участка ответчика, которые истец ему не согласовывал, пересекают принадлежащие ей указанные постройки, изменять границы своего участка в добровольном порядке ответчик не хочет, в связи с чем, истец фактически просил установить границы своего земельного участка и земельного участка ответчика, таким образом, чтобы они не пересекали принадлежащие ему объекты недвижимости.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а также положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности установления границ земельных участков сторон, с учетом совокупности имеющих юридическое значение обстоятельств, а именно, максимального приближения образуемых в результате формирования спорных земельных участков с их размерами, указанными в правоустанавливающих документах, а также, исходя из расположенных на образуемых земельных участках, строений, находящихся в собственности сторон.

С этими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Воронина А.Г. о наличии доказательств, дающих основание для признания жилого дома лит. А общей площадью 83,9 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м, с крыльцом 4 кв.м, террасой лит. a1 пл. 16.8 кв.м., террасой лит а2 пл. 13.9 кв.м., террасой лит а3 пл. 21.2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> самовольным строением и его сноса, судебной коллегией проверены и признаются необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

При разрешении спора судом верно было принято во внимание заключение комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, в соответствии с которым и во взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами усматривается, что право Воронина А.Г. на принадлежащий ему земельный участок возникло только в 2021 году, тогда как строения Бродецкой В.Д. существуют с 2007 года.

При этом, наличие в определенный период статуса у названных строений как самовольных нивелируется признанием права на них на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного 05.12.2012 года Исполнительным комитетом Форосского сельсовета.

Довод жалобы Воронина А.Г. о том, что суд необоснованно отказал в назначении повторной экспертизы, подлежит отклонению, поскольку для назначения повторной экспертизы, необходимо наличие оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, которые суд первой инстанции не установил.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, проверил все доводы иска и дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции верно в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Воронина Александра Георгиевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья:Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.04.2024 г.