Решение по делу № 1-62/2015 от 29.05.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     г. Пласт     17 июня 2015 года

Пластский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жариновой Г.В., при секретаре Дроздецкой Н.И., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Пласта Челябинской области Земскова А.С., подсудимого Расторгуева А.Ю., защитника – адвоката Горбенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

РАСТОРГУЕВА А.Ю., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, Расторгуев А.Ю., проезжая на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> мимо нежилого <адрес> в г.Пласте Челябинской области, остановился и, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел во двор указанного дома, где, убедившись, что за его действиями никто посторонний не наблюдает, рукой вырвал пробой с навесным замком на двери дома, незаконно проник внутрь помещения нежилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее И.Г.Г. имущество: металлическую печную плиту, стоимостью <данные изъяты> рублей; колосник, стоимостью <данные изъяты> рублей; дверцу поддувала стоимостью <данные изъяты> рублей; печную вьюшку стоимостью <данные изъяты> рублей; печную дверцу, стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего, продолжая действовать в рамках корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Расторгуев А.Ю. вышел во двор вышеуказанного дома, с территории которого тайно похитил принадлежащие И.Г.Г.. металлическую трубу, длиной 2 метра, диаметром 150 мм, стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический рельс, длиной 1,5 метра, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также, при помощи найденной во дворе металлической трубки, сорвал и тайно похитил с расположенных во дворе дома хозяйственных построек металлические листы общей площадью 54 квадратных метра, принадлежащие И.Г.Г. не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным чужим имуществом Расторгуев А.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив И.Г.Г. материальный ущерб на общую сумму 2880 рублей.

Потерпевший И.Г.Г.. обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Расторгуева А.Ю., так как они помирились, подсудимый возместили ущерб, восстановил повржденное им имущество, у него нет претензий к подсудимому, он удовлетворен тем, как тот загладил причиненный преступлением вред, и он его прощает.

Подсудимый Расторгуев А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, полностью возместил потерпевшему ущерб, восстановив поврежденное имущество, осознает, что прекращение по уголовному делу является не реабилитирующим основанием, желает примириться с потерпевшим, и согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник Горбенко В.С. просит ходатайство потерпевшего удовлетворить, и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ходатайство потерпевшего просил отклонить, возражал в прекращении уголовного дела, мотивируя тем, что Расторгуев ранее был судим.

Заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон. Расторгуев А.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является несудимым, так как прежние судимости погашены в установленном законом порядке, вред загладил: восстановил поврежденное имущество, просил прощение, потерпевший удовлетворен таким заглаживанием вреда.

В случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, суд на основании ст. 25 УПК РФ, при наличии заявления потерпевшего, прекращает уголовное дело.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, суд, руководствуясь ст. 254 ч. 3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении РАСТОРГУЕВА А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Расторгуеву А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня оглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: