Решение по делу № 33-10975/2023 от 02.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-357/2022 № 33-10975/2023 УИД 91RS0004-01-2021-001369-84     председательствующий в суде первой инстанции судья – докладчик в суде апелляционной инстанции Ксендз И.С. Галимов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего    Галимова А.И.,

судей                    Корсаковой Ю.М., Чистяковой Т.И.,

при секретаре            Огородникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Певневой Натальи Неониловны к администрации города Алушты Республики Крым, Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, третьи лица - Министерство обороны Российской Федерации, ФИО16

по апелляционным жалобам ФИО15, Министерства обороны Российской Федерации на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 января 2022 года,

установила:

Певнева Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Алушты Республики Крым, в котором просит признать за ней право пользования и проживания в <адрес> жилого <адрес>, кадастровый №, на условиях договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что в 1982 году она заключила брак с ФИО10, в 1986 года прибыла с ним для прохождения военной службы в в/ч А1397 в г. Алушта. Их семье для постоянного проживания предоставили служебное жилье - спорную квартиру, которой в дальнейшем был присвоен адрес: <адрес>. На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 433 спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность городского округа Алушта. Однако договор социального найма с ней заключен не был, несмотря на то, что с 1990 года она зарегистрирована и фактически проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи. Истец указывает, что для заключения договора социального найма она обратилась в администрацию города Алушта Республики Крым, однако в виду отсутствия ордера на вселение в спорное помещение ей было отказано, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 января 2022 года исковые требования Певневой Н.Н. удовлетворены.

Признано за Певневой Н.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Дополнительным решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 августа 2022 года право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> признано за Певневой Н.Н. на условиях социального найма.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, привлечь его к участию в деле в качестве соистца, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований с учетом его требований, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Министерство обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения судом норм материального и процессуального права, просило отменить решение суда и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции представители администрации города Алушты Республики Крым, Управления имущественных и земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым, Министерства обороны Российской Федерации, ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Певнева Н.Н. и ее представитель Ильминская В.В. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, ссылаясь на их необоснованность, полагали, что решение суда первой инстанции, дополнительное решение суда первой инстанции являются законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Алуштинского городского совета Республики Крым 7 сессии 2 созыва от 24 июля 2020 года за № 7/130, Алуштинский городской совет Республики Крым дал согласие на прием из федеральной собственности в муниципальную собственность Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым недвижимого имущества, расположенного в границах военного городка № 70, в том числе жилого дома, общей площадью 583,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-12 том 1).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от 28 июня 2021 года за № 411/02.12-19 следует, что <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 76 кв.м., расположенная в двухэтажном многоквартирном доме, кадастровый №, находится в муниципальной собственности Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым на основании Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 433 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городской округ Алушта», передаточного акта от 24 августа 2020 года (л.д. 75, 81 на обороте-83том 1).

Из выписки из ЕГРН от 6 ноября 2020 года следует, что жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, правообладателем указано Муниципальное образование городской округ Алушта Республики Крым (л.д. 84 том 1).

Как следует из отметки в паспорте гражданина Российской Федерации, Певнева Н.Н. с 23 ноября 1990 года значится зарегистрированной в в/ч А-1397 (л.д. 19-20 том 1) Аналогичные сведения содержатся в паспорте гражданина Украины Певневой Н.Н. (л.д. 23-24 том 1).

Певнева Н.Н. проживала в ДОС № <адрес> военного городка по <адрес>, что подтверждается справкой Симферопольской КЭЧ №8/1362 от 8 августа 2016 года (л.д. 25 том 1).

Из договора о предоставлении услуг по содержанию домов и сооружений и придомовой территории от 1 июля 2012 года, заключенный между КЭО г. Симферополя и Певневой Н.Н. следует, что данный договор заключен в отношении <адрес>, расположенной в <адрес>, потребителем указана Певнева Н.Н. (л.д. 91-92 том 1).

Согласно справки ГУП РК «Вода Крыма», абонентской книжки по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, Певнева Н.Н. является абонентом ГУП РК «Вода Крыма», на которую открыт лицевой счет № (л.д. 93-94 том 1).Как следует из квитанций об оплате коммунальных платежей, плательщиком данных платежей указана Певнева Н.Н. (л.д. 33-37 том 1).

Как следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в <адрес>, выполненного по состоянию на 2 ноября 2018 года, квартира состоит из трех жилых комнат площадью 13,1 кв.м, 21,6 кв.м, 17,1 кв.м, туалета 1,6 кв.м, ванной площадью 2,7 кв.м, топочной 5,6 кв.м, кухни 10,0 кв.м и двух коридоров площадью 0,8 кв.м и 3,5 кв. м, жилая площадь квартиры составляет 51,8 кв.м, общая - 76 кв.м. (л.д. 67-68 том 1).

Певнева Н.Н. обращалась в администрацию города Алушты Республики Крым по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Из ответа администрации города Алушты Республики Крым от 21 апреля 2021 года следует, что Певневой Н.Н. в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу<адрес>, было отказано в связи с тем, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, рекомендовано обратиться в суд (л.д. 9-10 том 1).

На основании статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 35 Закона Республики Крым от 6 июля 2015 года № 130-ЗРК/2015 «О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым» граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на 21 марта 2014 года в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договоров социального найма.

Исходя из указанных правовых норм, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу следует отнести установление обстоятельств, на каком праве истцу было предоставлено спорное жилое помещение, какова правовая природа отношений, фактически сложившихся между сторонами в связи с использованием жилого помещения для проживания.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования Певневой Н.Н., руководствуясь положениями статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 15, 16, 60, 62, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Крым от 6 июля 2015 года № 130-ЗРК/2015 «О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым», суд первой инстанции исходил из того, что истец вселена и занимает спорную квартиру на законных основаниях, стороны совершили совокупность действий, свидетельствующих о фактическом заключении и исполнении договора социального найма, а отсутствие письменного договора социального найма не означает отсутствие между ними соответствующих правоотношений, в связи с чем пришел к выводу о признании за истцом права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Судом первой инстанции также отмечено, что при вселении в спорную квартиру истцом не было допущено каких-либо неправомерных действий (она не вселялась самовольно, не предоставляла сведений и документов, не соответствующих действительности и т.п.), а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка предоставления жилья и оформления документов на предоставление жилья не может являться основанием для ущемления права истца, открыто и добросовестно исполняющих обязанности нанимателя спорного жилого помещения.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, полагает, что суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические и юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права, выводы суда соответствуют действующему законодательству и собранным по делу доказательствам в совокупности, оснований для признания их неправильными не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации о том, что судом при принятии оспариваемого судебного постановления не учтено, что на момент вселения в спорную квартиру, данная квартира относилась к специальному жилому фонду, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность исключения служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда на основании соответствующего решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Между тем, на момент обращения истца в суд с данным иском спорное жилье не имело статуса служебного жилого помещения, на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 3 апреля 2020 года за №433, а также передаточного акта от 24 августа 2020 года, объекты недвижимого имущества, расположенного в границах военного городка №, в том числе, жилой <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>, переданы из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

Таким образом, спорное жилое помещение выбыло из федеральной собственности и включено в реестр муниципального имущества Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, доказательств обратного апеллянтом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

То обстоятельство, что на момент вселения истца в жилое помещение, данная квартира в установленном действующим законом порядке имела статус служебного жилого помещения, не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции и не является основанием для отмены итогового судебного постановления, поскольку на момент принятия оспариваемого судебного постановления данная квартира к статусу служебного жилья не относилась.

Доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации о том, что после увольнения с военной службы ФИО10 и члены его семьи не освободили занимаемое им служебное помещение, не имеют правового значения в рассматриваемом случае, а потому основанием для признания неправомерными выводов суда первой инстанции не имеется.

Не является основанием к отмене состоявшегося судебного постановления ссылка Министерства обороны Российской Федерации в жалобе на то, что судом не исследовался вопрос о том, на основании каких документов ФИО10 и члены его семьи были вселены в спорную квартиру, поскольку как правильно указано судом, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение для проживания в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о необоснованном отказе суда в привлечении его к участию в деле в качестве соистца подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и не привело к неправильному разрешению спора исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Исходя из положений части 2 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное соучастие допускается, если: права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; когда предметом спора являются однородные права и обязанности; предметом спора являются общие права и обязанности нескольких истцов или ответчиков.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

Таким образом, положения статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают произвольного применения, направлены на реализацию конституционно значимых принципов диспозитивности и состязательности при осуществлении гражданского судопроизводства и тем самым - на вынесение законного и обоснованного судебного постановления по делу, способствуют более быстрому и правильному разрешению споров.

При этом в силу части 1 статьи 3 и части 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд иском в общем порядке.

Судом первой инстанции разрешено ходатайство представителя ФИО17 о вступлении в дело в качестве соистца, в том числе ФИО2, в удовлетворении которого было отказано, о чем 12 января 2022 года вынесено соответствующее определение с занесением в протокол судебного заседания от 12 января 2022 года (л.д. 219-229 том 1). Этим же определением указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Кроме того, судом первой инстанции ФИО2 было разъяснено его право на обращение в суд с соответствующим иском, о чем указано в оспариваемом судебном постановлении.

Судебная коллегия не может не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку не привлечение ФИО2 к участию в деле в качестве соистца не свидетельствует о нарушении гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, ФИО2 не лишен возможности обращения в суд с самостоятельными требованиями при наличии такой необходимости.

Здесь же следует отметить, что обращаясь с заявлением о признании соистцом (л.д. 155 том 1) каких-либо исковых требований ФИО2 заявлено не было, тогда как анализ приведенных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что вступление в дело в качестве соистца должно сопровождаться таким процессуальным действием как подача соответствующего искового заявления. Поскольку представленное в материалы дела заявление о вступлении в дело в качестве соистца надлежащим образом оформлено не было, суд первой инстанции в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства правомерно отказал о вступлении ФИО2 в данное гражданское дело в качестве соистца и привлек его в качестве третьего лица.

В этой связи, вопреки доводам жалобы ФИО2, представляется правильным отказ суда первой инстанции в привлечении указанного лица по данному делу в качестве соистца.

Судебная коллегия также отмечает, что в целях защиты своих жилищных прав ФИО2 обращался в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 октября 2022 года, за ФИО2 признано право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23 ноября 2023 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 октября 2022 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказано (л.д. 151-155 том 6).

В данном судебном постановлении указано на отсутствии у ФИО2 права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанным судебным постановлением установлено отсутствие нарушения каких-либо жилищных прав ФИО2 в отношении данного жилого помещения, в связи с чем его доводы об обратном являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе ФИО2 о незаконном рассмотрении в его отсутствие ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца не свидетельствуют о нарушении судом норм действующего процессуального законодательства, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного итогового судебного акта, так как на момент рассмотрения данного ходатайства ФИО2 не являлся участником судебного разбирательства, а нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, не привлеченных к участию в деле, с их обязательным присутствием.

Указание апеллянта ФИО2 о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца его сестры - ФИО1, а также рассмотрение в ее отсутствии ходатайства о вступлении в качестве соистца ФИО1, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку указывая об этом, апеллянт фактически выступает с позиции защиты иного лица, которое не наделяло его правом на апелляционное обжалование оспариваемого судебного постановления в его интересах, а она сама не лишена права самостоятельного обжалования решения суда при наличии такой необходимости.

Не являются основанием к отмене состоявшегося по делу итогового судебного постановления и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции довод апелляционной жалобы ФИО2 о том, что судом при принятии оспариваемого судебного постановления не учтены положения пункта 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку юридически значимыми обстоятельствами в рамках рассматриваемого спора подлежало установление оснований возникновения у истца ФИО3 права для предоставления спорного жилого помещения, фактически сложившихся между сторонами отношений в связи с использованием жилого помещения для проживания, а не выяснение вопросов относительно того, что дети, являясь третьими лицами в рассматриваемом споре, имеет право жить и воспитываться в семье, а также проживать совместно со своими родителями, о чем указывает апеллянт в своей жалобе.

То обстоятельство, что в данной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети, в частности ФИО2, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО2, не является безусловным основанием для отказа истцу в иске о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Довод апелляционной жалобы ФИО2 об отказе в ознакомлении его с материалами данного гражданского дела является несостоятельным и необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела данное ходатайство ни ФИО2, ни его представителем, заявлено не было.

Ссылка заявителя жалобы ФИО2 на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения в части не внесения в оспариваемое решение данных из протокола судебного заседания от 12 января 2022 года, на который принесены замечания, не является основанием к отмене судебного постановления в силу следующего.

Согласно статье 228 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Требования к содержанию протокола судебного заседания и порядку его изготовления и подписания установлены статьями 229 и 230 Гражданского процессуального кодекса РФ при этом в соответствии со статьей 232 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле вправе представить суду замечания на протокол с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В соответствии со статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Из материалов дела следует, что 12 января 2022 года по данному гражданскому делу состоялось судебное заседание, протокол указанного судебного заседания изготовлен в тот же день был подписан председательствующим судьей и секретарем судебного заседания и приобщен к материалам дела.

На указанный протокол судебного заседания представителем ФИО2 – ФИО18 были принесены замечания, в доводах апелляционной жалобы ФИО2 ссылался на невнесение пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, в оспариваемое решение.

Рассмотрев представленные замечания на протокол судебного заседания от 12 января 2022 года, сопоставив их с содержанием данного протокола, судья, председательствующий в судебном заседании, пришел к выводу, что существенные сведения и имеющие правовое значение по делу обстоятельства в протоколе судебного заседания отражены полно, точно и достоверно. При этом судья указал, что нормы действующего гражданского процессуального законодательства не требуют дословного отражения в протоколе (стенограмму), в ходе судебного заседания велось аудиопротоколирование, содержащее дословное отражение хода судебного заседания, в связи с чем отклонил поданные замечания и приобщил замечания к гражданскому делу (л.д. 71 том 2).

Таким образом, в данном случае ФИО2 реализовал предоставленное ему статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право путем подачи замечаний на протокол судебного заседания, которые рассмотрены судьей - председательствующим в судебном заседании в установленном законом порядке, по результатам которого вынесено мотивированное определение.

Каких-либо указаний на нарушения приведенных требований процессуального закона при составлении протокола судебного заседания, его подписания или порядка рассмотрения замечаний на него апелляционная жалоба ФИО2 не содержит, и по материалам дела таких нарушений не усматривается.

Само по себе указание в жалобе на то, что судом не внесены в оспариваемое решение данные из протокола судебного заседания от 12 января 2022 год, отклоняется судебной коллегией исходя из того, что данные доводы и принесенные замечания на протокол были рассмотрены судьей, к компетенции к которого законом отнесено их рассмотрение и они были признаны необоснованными по мотивам, изложенным в определении.

Суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями по рассмотрению замечаний на протоколы судебных заседаний судов нижестоящей инстанции, удостоверение правильности которых в соответствии с частью 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции подписавшего протокол судьи - председательствующего в судебном заседании.

Довод апелляционной жалобы ФИО2 о необоснованном отказе в допуске к участию в деле в суде первой инстанции в качестве его представителя редактора газеты «Свобода Слова» ФИО12 также не является основанием для отмены судебного решения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу положений статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. При этом, лица, указанные в статье 52 данного Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Из статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (часть 1).

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Между тем, ФИО12 лицом, перечисленным в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является, доверенности, выданной и оформленной в соответствии с действующим законодательством, на представление интересов ФИО2 в гражданском судопроизводстве не представлено, соответственно, ФИО12, вопреки доводам апеллянта, правомерно отказано судом первой инстанции в допуске последнего к участию в данном гражданском деле в качестве представителя ФИО2

То обстоятельство, что ФИО12 являясь редактором газеты «Свобода Слова» не был допущен в судебное заседание по данному гражданскому делу, не может служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку данное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Не влекут отмену судебного постановления довод апелляционной жалобы ФИО2 о том, что судом первой инстанции нарушен принцип гласности, предусмотренный статьей 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по причине не допуска в судебное заседание редактора газеты «Свобода Слова» ФИО12

Как следует из протокола судебного заседания, данное гражданское дело рассмотрено в открытом судебном заседании, лица, участвующие в данном гражданском деле, в том числе ФИО2 и его представитель, присутствовали в открытом судебном заседании, ими даны пояснения по существу спора, что отражено в протоколе судебного заседания от 12 января 2022 года, то есть принцип гласности процесса, установленный в статье 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюден.

То обстоятельство, что в судебное заседание не был допущен редактор газеты «Свобода Слова» ФИО12 по причине действия принятых председателем суда антиковидных мероприятий и надлежащей аккредитации данного журналиста в соответствии с действующим законодательством, о чем указано в протокольном определении от 12 января 2022 года (л.д. 219-229 том 1) не свидетельствует о нарушении принципа гласности судебного разбирательства.

Здесь же судебная коллегия учитывает, что судом первой инстанции вопрос о правах и обязанностей ФИО12 в рамках рассмотрения данного гражданского дела не разрешался, какого-либо нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением не установлено.

Оснований для перехода к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы ФИО2, нее имеется.

Каких-либо нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах данного гражданского дела находятся апелляционные жалобы ФИО12 и представителя ФИО2 – ФИО13 на решение суда от 12 января 2022 года и дополнительное решение суда от 10 августа 2022 года, которые были возвращены заявителям по причинам невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения и отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение суда.

Согласно статье 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если апелляционные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству (часть 1).

В случае, если в результате рассмотрения указанных в части первой данной статьи апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенное апелляционное определение отменяется и выносится новое апелляционное определение (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что при поступлении после вынесения апелляционного определения апелляционных жалобы, представления от других лиц на судебное постановление суда первой инстанции или на часть судебного постановления, оставленные без изменения судом апелляционной инстанции, в том числе в случае восстановления срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции на основании статьи 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 Кодекса. При этом дело может быть рассмотрено как в том же, так и в ином составе суда.

Как видно из материалов дела, апелляционные жалобы поданы за пределами срока обжалования, апелляционная жалоба ФИО12 спустя одного года со дня принятия обжалуемого судебного постановления, апелляционная жалоба представителя ФИО2 – ФИО13 – спустя три месяца с момента принятия судом дополнительного решения.

Принимая во внимания вышеприведенные нормы права и разъяснения по их применению, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия приходит к выводу о том, что подача апелляционных жалоб другими лицами, участвующими в деле, не препятствует рассмотрению дела по другим апелляционным жалобам, поступившим в срок, установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела и позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований к переоценке вышеуказанных выводов судов не имеется.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы апелляционных жалоб правильность выводов суда не опровергают и о незаконности вынесенного судебного постановления не свидетельствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 12 января 2022 года, дополнительное решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: