Решение по делу № 2-207/2020 от 25.12.2019

Дело №2-207/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                   25 февраля 2020 г.

         Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием истца Мучнициной В.Н.,

при помощнике судьи Завариной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Мучнициной В.Н. к Медведеву Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мучницина В.Н. обратилась в суд с иском к Медведеву Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 10 октября 2019 года, Медведев Н.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате нанесения ей ответчиком телесных повреждений, а именно: трех ударов руками по лицу, она испытывала физическую боль и нравственные страдания, тем самым ей был причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного правонарушением.

В судебном истец Мучницина В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Медведев Н.Г., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, оставил вынесение решения на усмотрение суда.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области Медведев Н.Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за то, что 15 сентября 2019 года около 22 часа 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес три удара руками по лицу Мучнициной В.Н., отчего последняя испытала физическую боль. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Таким образом, судебным постановлением установлены виновные действия Медведева Н.Г. в нанесении ударов Мучнициной В.Н.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 06.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 32 названного Постановления учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец обосновывает свои требования о взыскании компенсации морального вреда тем, что в результате действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, а именно физические боли от телесных повреждений.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий причиненных Мучнициной В.Н. Учитывая изложенное, обстоятельства происшествия, степень вины ответчика, и характер телесных повреждений, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд находит необходимым определить размер взыскиваемой компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, полагая, что данная сумма эквивалентна причиненному Мучнициной В.Н. моральному вреду.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Медведева Н.Г. в доход бюджета муниципального образования "Няндомский муниципальный район" подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мучнициной В.Н. к Медведеву Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Медведева Н.Г. в пользу Мучнициной В.Н. в счет компенсации морального вреда 10000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с Медведева Н.Г. в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                  подпись                                              Е.Н. Воропаев

         Мотивированное решение составлено 26 февраля 2020 года.