Решение по делу № 12-66/2018 от 04.04.2018

Дело № 12-66/2018

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 апреля 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Казариновой Н.Б., с участием защитников Лаптева А.В., по доверенности от **.**.** года, и Шаховой Н.Г., по доверенности №... от **.**.** года, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Содействие», расположенного по адресу: ...

по жалобе защитника Лаптева А.В. на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** года ООО «ТЦ «Содействие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Защитник ООО «ТЦ «Содействие» Лаптев А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить, признав виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, должностное лицо ООО «ТЦ «Содействие». В обоснование указывает, что при вынесении постановления суд не учел все обстоятельства дела, им не рассмотрено ходатайство о привлечении к ответственности должностного лица вместо юридического лица. Определение о дате проведения судебного заседания было получено оператором **.**.** вечером, а исполнителю поступило **.**.**, тем самым отсутствовала реальная возможность присутствовать в судебном заседании, ознакомиться с делом и представить свои возражения.

В судебном заседании защитник Лаптев А.В. на жалобе настаивает. Суду пояснил, что ООО «ТЦ «Содействие» вины не отрицает, но считает, что ответственность должно нести должностное лицо, а именно главный бухгалтер, несущий ответственность по годовой отчетности, который не представил годовую отчетность в соответствующий орган.

Защитник ООО «ТЦ «Содействие» Шахова Н.Г. суду пояснила, что она работает в Обществе главным бухгалтером, в ее обязанности входит составление бухгалтерской отчетности и сдача ее в соответствующие органы.

Выслушав защитников ООО «ТЦ «Содействие», изучив материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Санкция статьи 19.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Статьей 18 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлена обязанность экономических субъектов, за исключением организаций государственного сектора и Центрального банка Российской Федерации представлять по одному обязательному экземпляру годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в орган государственной статистики по месту государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 названной статьи Закона обязанные составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность экономические субъекты, за исключением организаций государственного сектора и Центрального банка Российской Федерации, представляют по одному обязательному экземпляру годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в орган государственной статистики по месту государственной регистрации.

Обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. При представлении обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется вместе с такой отчетностью либо не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом (ч.2 ст.18 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Согласно п.4 ч.1 ст.15 Федерального закона от 30.12.2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в случаях, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей;

Из протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ТЦ «Содействие» №... от **.**.** года, составленного в .... по адресу: ... заместителем начальника отдела ведения Статистического регистра и организации сбора данных статнаблюдений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми Я.., следует, что ООО «ТЦ «Содействие» не представило в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми (далее - Комистат) в установленный срок аудиторское заключение о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за **.**.**.

Согласно годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за **.**.** год у ООО «ТЦ «Содействие» объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий отчетный период составил .... рублей, сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествующему отчетному периоду равнялась .... рублей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ООО «ТЦ «Содействие» должно было не позднее 31 декабря 2017 года представить в Комистат аудиторское заключение о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за **.**.** год.

По состоянию на **.**.** года аудиторское заключение о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год ООО «ТЦ «Содействие» в Комистат не представлено.

При таких обстоятельствах должностным лицом Комистата в бездействии ООО «ТЦ «Содействие» были усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

Факт не предоставления Обществом сведений, представление которых предусмотрено законом, подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от **.**.**., докладной запиской ведущего специалиста – эксперта отдела ведения Статистического регистра и организации сбора данных статнаблюдений об обнаружении факта нарушения законодательства о предоставлении аудиторского заключения о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности от **.**.** года, ходатайством ООО «ТЦ «Содействие» от **.**.**. №... на уведомление Комистата от **.**.** года, справкой №... о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на **.**.** года, анализами счетов за **.**.** г.г., справкой №... об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на **.**.** года, бухгалтерским балансом за **.**.** год, отчетом о финансовых результатах за **.**.** год, отчетом об изменении капитала за **.**.** год.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «ТЦ «Содействие» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Доводы жалобы о том, что к ответственности должно быть привлечено не юридическое, а должностное лицо, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из смысла указанной нормы следует, что при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ТЦ «Содействие» приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, недопущения выявленного правонарушения и отсутствии возможности его предотвращения, суду не представлено, что применительно к ч.2 ст.2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ. Помимо указанного, вина в не предоставлении установленных законом сведений самим Обществом не отрицается.

Кроме того, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, было возбуждено и рассмотрено в отношении юридического лица ООО «ТЦ «Содействие», в связи с чем в рамках настоящего дела не может быть разрешен вопрос о привлечении к административной ответственности должностного лица, независимо от его вины и согласия нести ответственность за данное правонарушение.

Доводы жалобы об отсутствии реальной возможности присутствовать в судебном заседании, ознакомиться с делом и представить свои возражения в связи поздним получением определения о дате проведения судебного заседания не свидетельствуют о незаконности принятого мировым судом постановления, поскольку извещение было получено Обществом **.**.** года, что следует из уведомления о вручении и свидетельствует о надлежащем извещении Общества, представитель которого без указания причин в судебном заседании участие не принимал, ходатайства (заявления) об отложении дела для ознакомления с материалами дела и подготовки к судебному заседанию не направлял.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** года вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Содействие» по ст. 19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Содействие» Лаптева А.В. - без удовлетворения.

Судья Т.Ю.Арефьева