Решение по делу № 12-298/2018 от 18.01.2018

Дело №12-298/2018

РЕШЕНИЕ

30 января 2018 года                         город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Маркеловой А.О.,

с участием заявителя - защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шакирова А.Р. – Илюкова Д.О.,

потерпевшей <данные изъяты>,

рассмотрев жалобу защитника Шакирова А.Р. – Илюкова Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенное в отношении Шакирова Айрата Радиковича, <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Шакиров А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что он, управляя автомобилем «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия около <адрес изъят>, <дата изъята> около 14 часов 04 минут в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) покинул место происшествия, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Шакирова А.Р. – Илюков Д.О. подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании защитник заявителя доводы жалобы поддержал, указал, что суд первой инстанции не обеспечил явку Шакирова А.Р. на рассмотрение дела об административном правонарушении, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права. Полагает, что в действиях Шакирова А.Р. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не является участником ДТП.

Потерпевшая на судебном заседании пояснила, что она, управляя автомобилем по Сибирскому тракту, заехала на парковочную территорию торгового центра «Мегга мебель», где остановилась для высадки пассажира. В этот момент она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Посмотрев в зеркало заднего вида, увидела, что ее транспортно средство ударил автомобиль «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак <номер изъят>, с который незамедлительно уехал с данной парковки, тем самым покинув место ДТП.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.2 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судом установлено, что Шакиров А.Р., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, покинул место происшествия.

Вина Шакирова А.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №<номер изъят> от <дата изъята>; объяснениями <данные изъяты> и <данные изъяты>; рапортом инспектора ГИБДД о том, что второй участник ДТП установлен со слов <данные изъяты>; справкой о ДТП от <дата изъята>, согласно которой на находившемся в пользовании <данные изъяты> автомобиле «Kia Sportage», государственный регистрационный знак <номер изъят>, обнаружено повреждение заднего бампера; схемой происшествия; актом осмотра транспортного средства от <дата изъята>, согласно которому на автомобиле «Киа», государственный регистрационный знак <номер изъят>, обнаружено повреждение левой части заднего бампера, задней левой «ПТФ»; актом осмотра транспортного средства, согласно которому на автомобиле «Шкода», государственный регистрационный знак <номер изъят>, обнаружено повреждение заднего левого крыла; фотоматериалом, согласно которым указанные выше повреждения соотнесены по высоте с автомобилями, где на кузовных элементах транспортных средств имеются характерные следы царапин.

Следовательно, Шакиров А.Р., действительно, при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах допустил нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения Шакировым А.Р., а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы защитника заявителя о том, что мировым судьей не была обеспечена явка Шакирова А.Р. на судебное заседание, необоснованны и опровергаются материалами дела, согласно которым мировой судья, которому поступило дело, известил Шакирова А.Р. о месте и времени его рассмотрения по адресу, который был указан в протоколе. Повестка была направлена заблаговременно, вернулась на судебный участок ввиду истечения срока хранения <дата изъята>, то есть, до даты, на которую было назначено рассмотрение дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Шакиров А.Р. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствии заявителя не противоречит требованиям статьи 25.1 КоАП РФ.

Указание защитника заявителя о том, что в действиях Шакирова А.Р. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку последний не является участником ДТП при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, необоснованными и опровергаются доказательствами, представленными материалами дела.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Шакирова Айрата Радиковича, оставить без изменения, а жалобу защитника Шакирова А.Р. – Илюкова Д.О. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Федорова А.Л.