Решение по делу № 2-1671/2024 от 21.02.2024

Дело № (УИД 59RS0№-30)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                      24 мая 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Томиловой Л. И. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Томиловой Л. И. о взыскании задолженности по договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Томиловой Л. И. заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным, с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях, Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Томилова Л. И. при подписании Заявлении располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой, Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52429,15 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52429,15 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с Томиловой Л. И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 52429,15 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1772,87 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещено о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Томилова Л.И. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку, срок исковой давности по заявленным требованиям, пропущен.

Исследовав материалы дела, гражданское дело о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Томилова Л. И. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, клиент просит Банк выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках Договора о карте, для учета операций и проведения расчетов, в соответствии с Договором о карте, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять, в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитование счета карты и с этой целью установить ему лимит кредита, в соответствии с Условиями (л.д.29-31).

Условия предоставления кредита: лимит карты 39000 рублей, процентная ставка по кредиту 36% годовых.

    На основании вышеуказанного предложения клиента, в соответствии с нормами действующего законодательства, Банк открыл ему счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым, заключил договор о карте.

    В рамках заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту и, в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлял кредитование счета ответчика при отсутствии либо недостаточности на нем собственных денежных средств клиента, для совершения расходной операции с использованием карты.

    Ответчик активировал карту и неоднократно совершал за счет предоставленного кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что также подтверждается выпиской из лицевого счета клиента (л.д.20-21).

    Банк потребовал погашения Томиловой Л.И. образовавшейся кредитной задолженности по Договору о карте в размере 52429,15 рублей, сформировав заключительный счет-выписку. Указанный заключительный счет-выписка направлен в адрес клиента. Срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Ответчик обязательств по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № района Восточное Измайлово <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № в отношении должника Томиловой Л.И., в дальнейшем данный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по основному долгу составляет 52429,15 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Так, в силу статьи 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного приказа), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, из системного толкования действующего законодательства следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, если истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, применяется общий срок исковой давности - три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 52429,15 руб., данная задолженность сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52429,15 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей, по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52429,15руб., расходов по оплате госпошлины в размере 886,44 руб., судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № района Восточное Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола проверки электронной подписи, иск зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец в суд с указанными требованиями обратился ДД.ММ.ГГГГ (заявление о выдаче судебного приказа), доказательств обращения за судебной защитой ранее материалы дела не содержат.

После отмены судебного приказа, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев, следовательно, общий срок исковой давности три года применяется, с даты обращения в суд с исковым заявлением, ДД.ММ.ГГГГ, а не с подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности за три года, предшествующие обращению в суд, в данном случае, за период с ДД.ММ.ГГГГ, также следует учесть периода действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 4 дня), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов дела, задолженность по кредитному договору в размере 52429,15 руб., определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, учитывая дату обращения в суд с иском, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Указанные обстоятельства какими-либо доказательствами, представленными истцом, не опровергнуты.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом суду не представлено, также истцом не указаны иные обстоятельства, которые повлеки пропуск срока либо препятствовали своевременному обращению в суд, в связи с чем, по мнению суда, срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Томиловой Л. И. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52429,15 руб. следует отказать в полном объеме.

Поскольку в иске АО «Банк Русский Стандарт» к Томиловой Л. И. отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к Томиловой Л. И. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52429,15 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1772,87 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                         М.А. Запара