Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2148/2017 ~ М-1718/2017 от 05.06.2017

№2-2148(2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года                                                               г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коновалову С. А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Коновалову С.А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 161722 от 17.11.2011 г. выдало заемщику Коновалову С.А. кредит в размере 1 079 500,00 руб. под 15% годовых на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 г. наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»). Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, согласно графику. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставил Кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 24 ЕК 128096 от 23.11.2011 объект – квартира, назначение: жилое, общая площадь 41,7 кв.м., этаж 2, адрес: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Коновалову С.А., обременен ипотекой в силу закона, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №. Погашение кредита в соответствии с условиями договора осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Однако, обязательства по кредиту исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, заемщик допускал неоднократно просрочки платежей, последний платеж в погашение кредита внес 24.08.2016 в сумме 14 830,83 руб. В связи с тем, что ответчиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 10.04.2017 г. сумма задолженности по Кредитному договору составляет 1 273 703,81 руб., из которых: неустойка – 93 859,35 руб., проценты за кредит- 206 735,74 руб., ссудная задолженность – 973 108,72 руб. В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта. Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного объекта должна составлять 1 274 121,00 руб. В связи с чем Банк просит взыскать с Коновалова С.А. задолженность по кредитному договору в сумме 1 273 703,81 руб., судебных расходов в размере 20 568,52 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 274 121,00 руб. (л.д. 3).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.43), не явился. В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» Е.В. Политова, действующая по доверенности от 21.03.2017 г. (л.д. 25), дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.3-оборот).

Ответчик Коновалов С.А., извещенный о рассмотрении дела судом извещением по известному месту жительства (л.д.35, 37-38, 43, 44, 45, 46), в суд не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Письменного, обоснованного отзыва, либо возражений по иску ответчик не представил. Документального подтверждения нахождения за пределами г. Ачинска также не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Коновалова С.А. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2011 года между Банком и Коноваловым С.А., заключен кредитный договор № 161722 (л.д. 8-11), согласно которому Банком был выдан кредит «Приобретение готового жилья» заемщику Коновалову С.А. в сумме 1 079 500 руб. на срок 180 мес. под 15,00 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

16.02.2016 г. между Банком и заемщиком Коноваловым С.А. было подписано дополнительное соглашение к Кредитному договору № 161722 от 17.11.2011 г. в соответствии с которым сумма просроченной задолженности в размере 18 086 руб. 13 коп. на день подписания Дополнительного соглашения включена в размер срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению срочные проценты в соответствии с условиями Кредитного договора. Общий остаток ссудной задолженности составляет 975 466,41 руб. С момента подписания Соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на 24.11.2028 г. Сумма начисленной за несвоевременное внесение платежей по кредиту, неустойки по состоянию на 16.02.2016 составляет 41 818,07 руб. и признается отложенной, при этом сумма отложенной неустойки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 16.02.2016 г. График платежей к Кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу. (л.д. 14)

Также заемщиком Коноваловым С.А. был подписан являющийся приложением к указанному кредитному договору и дополнительному соглашению от 16.02.2016 г. график платежей, согласно которому заемщик обязался ежемесячно не позднее 24 числа месяца, следующего за платежным, производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме: 24.02.2016 – 1 051,53 руб.; 24.03.2016 – 1 821,11 руб.; 24.04.2016 – 1 894,41 руб.; 24.05.2016 – 1 857,76 руб.; 24.06.2016 – 1 894,41 руб.; 24.07.2016 – 1 857,76 руб.; с 24.07.2016 по 24.10.2028 по 14 830,83 руб. ежемесячно, последний платеж 15 521,49 руб. (л.д. 12-13).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили, в соответствии с п. 2.1.2. кредитного договора, кредитору в залог (ипотеку) приобретаемое жилое помещение.

На основании договора купли-продажи от 18 ноября 2011 года Коновалов С.А. купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 270 000 руб., часть стоимости приобретаемого объекта недвижимости в размере 1 079 500 руб. оплачивалась покупателем за счет заемных средств ОАО «Сбербанк России», полученных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрированы 23 ноября 2011 года с обременением в виде ипотеки в силу закона за Коноваловым С.А. (л.д. 17).

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом созаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, выполненного в соответствии со ст. 319 ГК РФ, следует, что последний платеж в размере 14 830,83 руб. заемщиком внесен 24.08.2016г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении принятых на себя обязательств (л.д. 5,6-7).

Согласно п. 5.3.4. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование кредитом, неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банком в адрес ответчика 06.03.2017 г. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.18,19-20), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 10.04.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 273 703,81 руб., в том числе: по основному долгу: 973 108,72 руб., по процентам 206 735,74 руб., неустойка 93 859,35 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, поскольку заемщик Коновалов С.А. не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, с него в пользу Банка досрочно подлежит взысканию 1 273 703 рубля 81 копейку.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество, суд полагает необходимым данные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему в названных случаях, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ (в ред. от 30.12.2008 N 306-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9. ст. 77.1 вышеуказанного закона продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценщика ООО «Гипрозем» №226 рыночная стоимость предмета залога составила – 1 274 121 рубль (л.д. 21).

Учитывая, что сторонами определена начальная продажная стоимость указанной квартиры, кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде ответной стороной каких-либо доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, того, что рыночная цена предмета залога отличается от установленной сторонами в договоре не представлено, ответчик не оспаривал оценку предмета залога, суд считает, что требования Банка о взыскании долга подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на принадлежащую ответчику Коновалову С.А. квартиру по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены 1 274 121 рубль, с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определением Ачинского районного суда от 05 июня 2017 года удовлетворено ходатайство ПАО «Сбербанк России» о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее Коновалову С.А., в пределах суммы исковых требований (л.д. 2).

В силу ст. 144 ГПК Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 467776 от 15.05.2017 г., истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 568,52 руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика Коновалова С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коновалова С. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № 161722 от 17 ноября 2011 года, а именно: по основному долгу - 973 108,72 рублей, по процентам - 206 735,74 рубля, по неустойке - 93 859,35 рублей, а всего в размере 1 273 703 (один миллион двести семьдесят три тысячи семьсот три) рубля 81 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 568 (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Коновалову С. А., являющееся предметом залога, в виде двухкомнатной квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 41,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации не ниже 1 274 121 (одного миллиона двухсот семидесяти четырех тысяч ста двадцати одного) рубля.

Обеспечительные меры, принятые по определению суда от 05.06.2017 года сохранить до исполнения решения суда.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    Г.И. Лазовская