Решение по делу № 8Г-14507/2020 [88-15344/2020] от 28.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                           Дело № 88-15344/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

    19 августа 2020 г.                                                                             г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Федотова Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Тарасова Олега Владимировича на апелляционное определение Самарского областного суда от 13 апреля 2020 года по гражданскому делу № 2-3014/2019 по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Тарасову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установила:

Заочным решением Сызранского городского суда от 21.10.2019 с Тарасова О.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.12.2018 в размере 809 872,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 11 299 рублей, а всего взыскано 821 171 рубль 22 копейки. 05.12.2019 Тарасов О.В. обратился с заявлением об отмене заочного решения Сызранского городского суда от 21.10.2019 и заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене данного заочного решения, ссылаясь на то, что о вынесении заочного решении он узнал, получив определение от 20.11.2019.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 09 января 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказано.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 03 февраля 2020 года, оставленным без изменения определением Самарского областного суда от 13 апреля 2020 года, частная жалоба Тарасова О.В. на указанное выше определение возвращена.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения от 13 апреля 2020 года как незаконного.

Данная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции, возвращая частную жалобу Тарасова О.В., сославшись на положения части 1 ст.333, ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске заявителем срока на ее подачу, при этом суд исходил из того, что срок подачи частной жалобы на определение Сызранского городского суда от 09 января 2020 года, поданной Тарасовым О.В. 3 февраля 2020 года, истек 30 января 2020 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока им не заявлено.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права, их обоснованность в кассационной жалобе не опровергнута.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5,379.6,39.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Сызранского городского суда Самарской области от 03 февраля 2020 года, определение Самарского областного суда от 13 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова Олега Владимировича – без удовлетворения.

Судья                                                         Федотова Е.В.