Решение по делу № 1-51/2023 от 01.11.2023

Уг.дело № 1-51/23

УИД 68RS0028-01-2023-000321-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Умет                                                      12 декабря 2023 года

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Уметского районного суда Тамбовской области Лосевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Уметского района Ельцова А.Н.,

    подсудимого С.О.А.,

    адвоката Колмаер Е.М., представившей удостоверение № 395, ордер № 68-01-2023-01008987,

    при секретаре Кирьяновой Л.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, работающего разнорабочим ООО « Скачиха», военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, судимого:

    - 18.08.2020г. приговором Уметского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде обязательных работ; 30.08.2022г. отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

С.О.А., имея судимость по приговору Уметского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу 31.08.2020г., осознавая, что судимость не снята и не погашена в установленном ст. 86 УК РФ порядке, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля

«ВАЗ-21053» гос.рег.знак Е062РЕ 68, и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), стал осуществлять на нем движение по автодорогам <адрес>, где в 18 часов у <адрес> С.О.А. был остановлен сотрудниками оГИБДД МОМВД России «Кирсановский», которые обнаружили у него признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, С.О.А. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что С.О.А. ответил отказом. После этого С.О.А. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С.О.А., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в 18 часов 25 минуту, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый С.О.А. виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью, с содержанием обвинительного акта полностью согласен, после консультации с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия, поддержанное адвокатом.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовным Кодексом Российской Федерации инкриминируемое С.О.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, следовательно, в данном случае судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать С.О.А. виновным в совершении указанного преступления, поскольку обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия С.О.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей;

Суд принимает во внимание характеризующие сведения в отношении подсудимого, согласно которым С.О.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При этом подсудимый С.О.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка (С.А.О., 07.10.2009г.р.), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч.2 ст. 61 УК РФ. Наличие на иждивении малолетнего ребенка (С.Д.О., 25.11.2014г.р. ) суд признает обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку в изложенной ситуации совершено С.О.А. вмененное ему преступление при очевидных обстоятельствах, его действия по управлению автомобилем с признаками алкогольного опьянения пресечены сотрудниками полиции. Все значимые обстоятельства были установлены и зафиксированы правоохранительными органами без участия и помощи С.О.А..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Назначая наказание С.О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление осужденного только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить С.О.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ранее наказание по приговору от 18.08.2020г., не оказало на С.О.А. должного исправительного воздействия.

С учётом санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - как установлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

          Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, УК РФ.

      Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении С.О.А. суд не находит.

       Вид исправительного учреждения суд определяет как колонию-поселение, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. К месту отбывания наказания С.О.А. следовать самостоятельно в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ.

              В рамках рассмотрения вопроса о возможной конфискации автомобиля «ВАЗ-21053» г.р.з. Е062РЕ 68 rus в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд отмечает, что согласно представленной суду карточке учета указанного автомобиля, последний не принадлежит подсудимому, как и не принадлежал на момент преступления, в связи с чем, конфискации он не подлежит.

         Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

          Признать С.О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного вида наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения С.О.А. не избирать.

        Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

        Осужденному С.О.А. в соответствии со ст.75.1УИК РФ следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении в места отбывания наказания.

        Срок отбывания основного наказания С.О.А. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания основного наказания, а его срок исчисляется с момента его отбытия.

Разъяснить С.О.А., что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст. 75.1 УИК РФ или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд в соответствии со ст. 396 и п.18.1 ст. 397 УПК РФ, принимает решение о заключении осужденного под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75,76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения на ИК общего режима, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд <адрес>, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

Председательствующий: