Решение по делу № 2-1800/2020 от 22.09.2020

                            Дело № 2-1800/2020

18RS0023-01-2020-002428-37

                                                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года                                                        г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе

Председательствующего судьи                                          Евлевских С.В.,

при секретаре                                                                        Ивановой Е.С.,

с участием прокурора                                                      Муханова М.Л.,

истца Тельнова В.Н.,

         рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тельнова <данные изъяты> к Ермолаеву <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Тельнов <данные изъяты> обратился в суд с иском к Ермолаеву <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

          Требования основывает на том, что на праве собственности он владеет жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, проезд 3-ий Зеленый, <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирован по месту жительства Ермолаев С.В. Ермолаев С.В. был зарегистрирован по месту жительства 24.03.1998г. по заявлению его отца, являвшегося на тот момент собственником жилого дома. С 14.01.2015г. он стал единственным собственником жилого дома и земельного участка. Однако, ни в момент, когда отец был собственником, ни в дальнейшем, когда собственником стал он, Ермолаев С.В. в жилой дом не вселялся, требований о вселении ни ему, ни его отцу не выставлял, следовательно, его регистрация по месту жительства в его доме носит формальный характер. В настоящее время в жилом доме зарегистрирован по месту жительства только Ермолаев С.В., в связи с чем ему с 01.01.2019г. выставляются счета на оплату коммунальных услуг (обращение с ТКО) в размере 108,63 руб. ежемесячно, которые им ежемесячно оплачиваются. В результате чего, он несет расходы, которые, по сути, нести не должен, поскольку Ермолаев С.В. в доме не проживает и какими-либо коммунальными услугами не пользуется. Ему неизвестно фактическое место жительство Ермолаева С.В., в связи с чем он не имеет возможности обратиться к нему с требованиями как о снятии с регистрационного учета, так и о выплате ему денежных средств, которые он производит за обращение с ТКО. Он, как Ветеран труда, не может в полной мере воспользоваться предоставленными ему государством льготами по оплате коммунальных услуг, потому как для представления данного вида льгот, он должен предоставить справки о доходах всех зарегистрированных в жилом доме лиц, что не предоставляется возможным в связи с указанными обстоятельствами. Ермолаев С.В. не является ни членом семьи его отца, ни членом его семьи соответственно, следовательно, данный жилой дом он и его отец могли предоставить ему только на основании какого-либо договора. Поскольку ни он, ни его отец, как собственники жилого помещения, не представляли в пользование Ермолаеву С.В., принадлежащее им на праве собственности жилое помещение ни на основании договора найма, либо договора безвозмездного пользования, либо на ином законом основании, поскольку у Ермолаева С.В. не возникло законное право на пользование данным жилым домом.

    Просит признать Ермолаева С.В. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, проезд 3-ий <адрес>; взыскать с Ермолаева С.В. 3800 рублей в счет понесенных судебных расходов.

            В судебное заседание не явился ответчик Ермолаев С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

    Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

           Истец Тельнов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что до июля 1998г. собственником жилого дома по адресу: <адрес>, 3-ий <адрес> являлся его отец Тельнов <данные изъяты> После смерти его отца право собственности на дом перешло к его матери Тельновой М.М. После смерти матери с 2010г. собственниками указанного дома по 1/3 стали он и две его сестры. В 2015г. сестры оформили дарственную на него и с 2015г. он является единоличным собственником указанного жилого дома. В данном доме он проживал совместно с родителями до создания своей семьи. Его сестры в указанном жилом доме с родителями не проживали. После создания своей семьи и выезда из жилого дома он еженедельно навещал своих родителей. В данном доме кроме его родителей никакие посторонние граждане не проживали. Ответчик ему не знаком, никогда не приходил ни к его родителям, ни к нему самому с целью вселения и проживания в доме. Необходимости смотреть в домовой книге прописанных граждан не возникала до момента, когда начала начисляться плата за вывоз мусора. При начислении платы за вывоз мусора стало производится начисление на одного человека. Тогда ему и стало известно о том, что в доме зарегистрирован Ермолаев С.В.

         Из показаний свидетеля Тельновой Л.Н. в судебном заседании следует, что Тельнов В.Н. ее супруг с 1980г., Ермолаев С.В. им не знаком. Тельнов В.Н. является собственником дома. После смерти родителей, с 2015г. является единоличным собственником. При жизни отца Тельнова В.Н. в доме был прописан ответчик Ермолаев С.В. Родители мужа ничего ему об этом не говорили, никакие посторонние граждане в дом не вселялись, вещей не привозили. Примерно 4 года назад они совместно с супругом вселились в дом, проживают в доме до настоящего времени. За это время посторонних людей в доме не было, никто на дом не претендовал. В доме зарегистрирован только ответчик Ермолаев С.В.

Выслушав истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования истца надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Тельнов В.Н. требования о признании ответчика Ермолаева С.В. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением основывает на том, что он является собственником жилого дома; ответчик был прописан в доме прежним собственником - Тельновым <данные изъяты> (отцом истца); ответчик в спорный дом не вселялся, не проживал, вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, плату за коммунальные услуги не вносит; ответчик сохраняет регистрацию в жилом доме незаконно; соглашения с истцом о проживании в спорном жилом помещении ответчик не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, основаниями приобретения права пользования жилым помещением являются: предоставление собственником жилого помещения гражданину для проживания на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, либо вселение такого гражданина в качестве члена своей семьи.

Из пояснений истца следует, что указанный жилой дом принадлежал отцу истца Тельнову Н.Н. до смерти, последовавшей 21.07.1998 г. при жизни его отец прописал в доме ответчика. После смерти отца дом был унаследован его матерью. После смерти матери, последовавшей в 2010г., спорный дом был унаследован им и его двумя сестрами. В 2015 г. сестры подарили ему по доле, и он стал единоличным собственником.

Указанные доводы нашли подтверждение в суде показаниями свидетеля Тельновой Л.Н.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 15.09.2020г. №, согласно которой 12.02.2010г. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, 3-ий <адрес>, Коноваловой <данные изъяты>, Гафуровой <данные изъяты> и Тельнова <данные изъяты> по 1/3 доле у каждого. 14.01.2015г. у Тельнова В.Н. возникло право собственности на весь жилой дом на основании договоров дарения (л.д.7).

Исследованными документами устанавливается, что до июля 1998г. спорный жилой дом принадлежал на праве собственности отцу Тельнова В.Н., после смерти которого право собственности на указанный дом в порядке наследования перешло к матери истца. В 2010г. возникло право общей долевой собственности на указанный жилой дом Коноваловой Л.Е., Гафуровой Н.Е. и Тельнова В.Н. С 14.01.2015г. дом принадлежит по настоящее время на праве собственности истцу.

Из домовой книги на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 3-й <адрес> усматривается, что 24.03.1998г. в доме был зарегистрирован Ермолаев С.В. (л.д.13-14).

Согласно адресной справке, выданной инспектором ОВД МО МВД России «Сарапульский» от 21.09.2020г. следует, что Тельнов В.Н.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства: УР, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.11).

Согласно адресной справке, выданной инспектором ОВД МО МВД России «Сарапульский» от 21.09.2020г. следует, что по адресу: <адрес>, пр. 3-ий Зеленый, <адрес> зарегистрирован 1 (один) человек (л.д.11).

Из пояснений истца Тельнова В.Н. и свидетеля Тельновой Л.Н. следует, что в доме они не зарегистрированы, по месту жительства по адресу: УР, <адрес>, пр. 3-ий Зеленый, <адрес> значится зарегистрированным один человек - ответчик Ермолаев С.В.

Ответчик Ермолаев С.В. зарегистрирован в спорном жилом доме по месту жительства прежним собственником Тельновым Н.Н. –отцом истца. В 1998 г. в указанный дом ответчик не вселялся, с прежними собственниками в доме не проживал; соглашения о пользовании жилым домом не заключал. Так и после смерти Тельнова Н.Н.-отца истца, и до настоящего времени ответчик в дом не вселялся и не проживал, соглашения с собственниками о проживании не заключал.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, проезд 3-ий Зеленый, <адрес>.

Жилищный закон не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. При установленных по делу обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчиков законных оснований возникновения права пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства по делу, суд нашел законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования Тельнова В.В. к Ермолаеву С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В заявлении о взыскании судебных расходов Тельнов В.Н. просит взыскать с Ермолаева С.В. судебные расходы, понесённые в связи с обращением в суд с иском в размере 3800 рублей: оплата госпошлины в размере 300 рублей, оплата услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3500 рублей.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены:

- копия квитанции 0012095 от 21.09.2020 года (л.д.18), согласно которой Тельнов В.Н. оплатил 3500 рублей в адвокатскую палату УР адвокату Чухланцеву В.П. за составление искового заявления;

- чек-ордер Сбербанк от 21.09.2020 года на сумму 300 рублей, согласно которому Тельновым В.Н. уплачена госпошлина (л.д.4).

Проанализировав исследованные документы, материалы дела, суд находит возможным признать расходы, понесенные Тельновым В.Н. подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, требования Тельнова В.Н. о взыскании с Ермолаева С.В. судебных расходов за составление искового заявления в сумме 3500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размер 300 рублей подлежат удовлетворению.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

            Исковые требования Тельнова <данные изъяты> к Ермолаеву <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

           Признать Ермолаева <данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: УР, <адрес>, 3-й <адрес>.

            Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Ермолаева <данные изъяты> регистрационного учета по месту жительства по адресу: УР, <адрес>, 3-ий <адрес>.

    Взыскать с Ермолаева <данные изъяты> в пользу Тельнова <данные изъяты> судебные расходы за составление искового заявления в размере 3500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2020 года.

Судья                                     Евлевских С.В.

Копия верна, судья                    Евлевских С.В.