Решение по делу № 2-1325/2024 (2-7587/2023;) от 22.12.2023

Дело (№)

Уникальный идентификатор дела: (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Автопрофиль» к Погодину АГ о взыскании задолженности по оплате цены товара,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Автопрофиль» обратился в суд с иском к Погодину А.Г. о взыскании задолженности по оплате цены товара, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Автопрофиль» и Погодин А.Г. заключили договор купли-продажи автомобиля (№), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора автомобиль (данные обезличены) VIN (№). Стоимость автомобиля с учетом скидок составила 850 000 руб. Согласно условиям договора при досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль в размере 60 000 рублей в течении 10 дней с момента расторжения договора. (ДД.ММ.ГГГГ.) Погодиным А.Г. в СК «Согласие» подано заявление о расторжении договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)ТФ. Тем самым покупатель по своей инициативе расторг договор страхования, что нарушает условия предоставления скидки, установленные дополнительным соглашением. Следовательно, задолженности по оплате за автомобиль составляет 60 000 руб.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по оплате за автомобиль в размере 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании представитель Истца Киреева Е.Н. исковые требования поддержала.

Не явившиеся лица извещены.

С учетом мнения представителя Истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Автопрофиль» и ФИО2 заключили договор купли-продажи автомобиля (№), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора автомобиль (данные обезличены), VIN (№).

Согласно пункту 2.2 договора стоимость автомобиля с учетом скидок составила 850 000 руб.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи стороны установили, что окончательная цена автомобиля, указанная в пункте 2.2 договора определена, в том числе, с учетом скидки салона в размере 60 000 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним соответствующих договоров с партнерами продавца:

- кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) между покупателем и ПАО «Совкомбанк»;

- КАСКО полис от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)ТФ между покупателем и СК «Согласие»;

- GAP полис от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)АТ-23/013340 между покупателем и ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

При досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров указанных в пункте 1 дополнительного соглашения и/или досрочного исполнения кредитного договора (погашение кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки салона на автомобиль, указанной в пункте 1 дополнительного соглашения, в течение 10 дней с момента расторжения договора и/или исполнения договоров, которые являлись основанием для предоставления такой скидки. Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличными денежными средствами путем внесения в кассу продавца или безналичным способом путем внесения на расчетный счет продавца.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Погодиным А.Г. в ООО «СК «Согласие» подано заявление о расторжении договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)ТФ.

Согласно условиям договора, при досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства полученные в качестве скидки салона автомобиль в размере 60 000 руб. в течение 10 дней с момента расторжения договора. (ДД.ММ.ГГГГ.) Погодиным А.Г. в СК «Согласие» подано заявление о расторжении договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)ТФ. Тем самым покупатель по своей инициативе расторг договор страхования, что нарушает условия предоставления скидки, установленные дополнительным соглашением.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На момент подписания дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) Погодин А.Г. не выразил какого-либо несогласия с соглашением, вся информация доводилась до потребителя в полном объеме. Цена автомобиля, указанная в договоре купли-продажи указана с учетом скидки.

С учетом буквального содержания представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему Продавцом (Истцом) была предоставлена полная информация. С условиями договора и дополнительного соглашения к нему Ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись и именно в связи с соблюдением Покупателем условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля. Заключение дополнительных договоров являлось результатом волеизъявления Ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14-П по делу о проверке конституционности п. п. 2 и 3 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5 разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора.

Судом установлено, что Истец не злоупотребил своим правом, не имело места быть создание видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную.

Рыночная стоимость автомобиля Истца на рынке продаж, сведения о котором размещены в свободном доступе в сети Интернет, варьируются от 890 000 рублей до 1 140 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При указанных выше обстоятельствах с учетом приведенных положений норм материального права и их толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено, что Истцом Ответчику была предоставлена надлежащая информация о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения.

Оценив представленные суду доказательства на предмет относимости и допустимости, суд находит исковые требования Истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца задолженность по оплате за автомобиль 60 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автопрофиль» к Погодину АГ о взыскании задолженности по оплате цены товара - удовлетворить.

Взыскать с Погодина АГ ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе Бор от (ДД.ММ.ГГГГ.)) в пользу ООО «Автопрофиль (ИНН: 5261037364) сумму задолженности по оплате автомобиля в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего – 62 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.А.Маркина

Подлинный документ решения находится в гражданском деле (№) в Канависнком районном суде г.Н.Новгорода