Решение по делу № 33-31520/2023 от 05.09.2023

Судья: Астапова О.С.                             Дело № 33-31520/2023

50RS0053-01-2022-002405-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего    Першиной С.В.,

судей                    Колесниковой Т. Н., Жигаревой Е.А.,

при помощнике судьи         Привалове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Электростальского городского суда Московской области от 27 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к ФИО о признании сделки недействительной,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т. Н.,

объяснения явившегося лица,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о признании сделки недействительной.

Исковые требования с учетом уточнений мотивированны тем, что она ФИО является матерью несовершеннолетнего ФИО <данные изъяты> года рождения, отцом несовершеннолетнего ребенка является ФИО ФИО на основании договора передачи квартиры в собственность граждан <данные изъяты> от <данные изъяты> принадлежала трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты>. ФИО умер. Нотариусом нотариального округа Электросталь ФИО к имуществу умершего ФИО заведено наследственное дело <данные изъяты>. 22.02.2022г. несовершеннолетним ФИО в лице его законного представителя ФИО получено свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю спорной квартиры. Согласно полученной выписке из ЕГРН от <данные изъяты>., владельцем другой ? доли спорной квартиры является ответчик ФИО, которая длительное время с 2009 года находилась в отношениях с умершим ФИО ФИО и ФИО проживали совместно, вели общее хозяйство.

Истец полагает, что сделка купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, заключенная между ФИО и ФИО является мнимой сделкой, поскольку, по сути расчета между сторонам в сумме 1 000 000 рублей не могло быть. Никаких денежных средств в квартире ФИО обнаружено не было. В рамках наследственного дела нотариусом не был выявлен факт наличия денежных средств на расчетных счетах, принадлежавших ФИО, что, по мнению истца, ставит под сомнение факт получением им от ответчика денежных средств. Принимая во внимание близкие отношения сторон, сложившиеся до и складывающиеся после заключения оспариваемого договора купли-продажи, их действия после заключения договора, факт не использования ответчиком доли в спорном жилом помещении после совершения договора, факт уклонения от несения расходов по содержанию, ремонту свидетельствует об отсутствии доказательств передачи денежных средств. Также истец ставит под сомнение действительность расписки в получении денежных средств, так как на момент ее составления у ФИО было диагностировано заболевание, в результате которого он скончался. Стоимость отчуждаемой <данные изъяты> доли при заключении оспариваемого договора в размере 1 000 000 рублей истец полагает заниженной.

Истец ФИО, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО, с учетом уточнений, ссылаясь на ст. 170 ГК РФ просит суд признать недействительным договор купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, заключенный между ФИО и ФИО; применить последствия недействительности сделки купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры, включив в наследственную массу после ФИО умершего <данные изъяты> указанную долю квартиры; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на имущество - общая долевая собственность, <данные изъяты> за <данные изъяты> от <данные изъяты>. за ФИО

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Электростальского нотариального округа <данные изъяты> ФИО

В судебном заседании ФИО, представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Пояснили, что исковые требования обосновывают исключительно на ст. 170 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО, извещенной судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, с участием ее представителя по доверенности ФИО, которая исковые требования не признала, просила в иске отказать, по доводам, изложенным в представленных суду письменных возражениях на иск и дополнениях к ним. Указала, что между ФИО и ФИО 27.11.2020г. заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Оспариваемый договор купли-продажи содержит все существенные условия договора купли-продажи, подлинность подписей сторон нотариально удостоверена. Согласно п. 21 договора купли-продажи, ФИО передал, а ФИО приняла <данные изъяты> долю квартиры в таком виде, в каком она была на момент удостоверения договора. Подписание договора удостоверяет факт передачи имущества. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. В подтверждение получения денежной суммы в размере 1 000 000 рублей ФИО выдал ФИО рукописную расписку. Оспариваемый договор купли-продажи доли в квартире в части перехода титула собственника на имущество продавца к покупателю исполнен. Переход права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на основании оспариваемого договора зарегистрирован 11.12.2020г. ФИО умер <данные изъяты>.. При жизни ФИО заключенный с ФИО договор не оспаривал, требования о расторжении договора не предъявлял. После заключения оспариваемого договора ФИО несла и несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Третье лицо - нотариус Электростальского нотариального округа Электросталь ФИО извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, в судебном заседании 18.11.2022г. дала объяснения, в которых указала, что ею, нотариусом ФИО, был удостоверен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, заключенный между ФИО и ФИО Текст договора был согласован с участниками сделки, перед подписанием прочитан им вслух и прочитан ими лично. Условия сделки соответствовали намерению сторон. Договор сторонами подписан в присутствии нотариуса, личность подписавших договор нотариусом установлена, их дееспособность проверена. Сторонам разъяснены правовые последствия, совершаемой сделки.

Решением суда от 27 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, о признании договора купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, заключенного между ФИО и ФИО недействительным; применении последствий недействительности сделки, включив в наследственную массу после смерти ФИО, умершего <данные изъяты> ? долю в квартире; исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на имущество - общая долевая собственность <данные изъяты> за <данные изъяты> от <данные изъяты> за ФИО отказано.

При вступлении решения суда в законную силу меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> осуществлять регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую ФИО, отменены.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО являлся собственником квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты> на основании договора на передачу квартиры в собственность <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты>. между ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи, по которому ФИО продал, а ФИО купила <данные изъяты> долю квартиры от принадлежащей по праву собственности квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, состоящей из трех комнат, кадастровый <данные изъяты>. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Электростальского нотариального округа ФИО за номером <данные изъяты>.

Из п. 21 договора купли-продажи следует, что в соответствии со ст. 556 ГК РФ ФИО передал ФИО, а ФИО приняла от ФИО <данные изъяты> долю квартиры от квартиры в таком виде, в котором она была на момент удостоверения договора. Подписание договора удостоверяет факт передачи имущества и не требует отдельного подписания передаточного акта.

В пункте 4 договора стороны определили цену <данные изъяты> доли в квартире в размере 1 000 000 рублей.

Стороной ответчика суду представлена выписка из Банка ВТБ по счету на имя ФИО, согласно которой ФИО <данные изъяты> были сняты денежные средства, размещенные на счете в банке в размере 1 007 787, 73 руб.

Из п. 4.2. договора купли-продажи следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ФИО получил от ФИО 1 000 000 рублей.

В подтверждении получения денежной суммы в размере 1 000 000 рублей ФИО выдал ФИО рукописную расписку от <данные изъяты>, подлинность которой истцом не оспорена.

Из п. 22 договора купли-продажи следует, что содержание договора его участникам зачитано вслух и прочитано ими лично. Участникам сделки понятны разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют действительным намерениям сторон. Информация, установленная нотариусом со слов участников сделки, внесена в текст сделки верно.

Оспариваемый договор купли-продажи доли в квартире в части перехода титула собственника на имущество продавца к покупателю исполнен. Переход права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на основании оспариваемого договора купли-продажи в установленном законом порядке зарегистрирован <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно представленного суда регистрационного дела по <данные изъяты> в <данные изъяты>, ФИО лично сдавал данные документы на регистрацию перехода права (документы на регистрацию перехода права собственности на спорную долю <данные изъяты> подписаны собственноручно ФИО и ФИО).

Стороной ответчика суду представлены чеки по операциям в подтверждение оплаты ФИО за жилищно-коммунальных по спорной квартире.

<данные изъяты>. ФИО умер, о чем составлена запись акта о смерти <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством, выданным 95000067 Электростальским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области от <данные изъяты>.

После смерти ФИО открылось наследство. В рамках открытого наследственного дела <данные изъяты> нотариусом нотариального округа <данные изъяты> ФИО ФИО <данные изъяты> года рождения, законным представителем которого является истец ФИО, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>., номер в реестре <данные изъяты> на <данные изъяты> долю квартиры, находящуюся по адресу: <данные изъяты>.

В рамках настоящего дела по ходатайству истца в соответствии со ст. 139, 140 ГПК РФ судом вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> осуществлять регистрационные действия, связанные с регистрацией перехода права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую ФИО.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 170, 420, 432, 454, 486, 549-551, 556 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от <данные изъяты> и применении последствий недействительности сделки, поскольку фактические действия участников оспариваемой сделки соответствовали их воле на создание гражданско-правовых последствий договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру. Оспариваемый договор совершен в надлежащей форме, нотариально удостоверен, содержит все существенные условия договора купли-продажи, в том числе, касающиеся произведенного между сторонами расчета. С учетом требований закона о толковании договора расчет между сторонами произведен до подписания договора, что не противоречит нормам действующего законодательства. Намерения сторон выражены в договоре четко, ясно. Заключив оспариваемый договор, стороны на его основании произвели государственную регистрацию перехода права собственности, то есть договор купли-продажи исполнен в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

    Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

    Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

    При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Электростальского городского суда Московской области от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи