Решение по делу № 2-9031/2014 от 12.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2014 года

09 сентября 2014 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Акшонина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ в <...> часов <...> минут в <адрес> произошло столкновение автомобилей: «МАЗ-<...>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя <...>, принадлежащего на праве собственности <...>, «ГАЗ-<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя <...>, принадлежащего на праве собственности <...> и «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Е.В.Е., принадлежащего ей на праве собственности.

В результате нарушения водителем <...> требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП <...> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис ВВВ № в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления страховщиком было выплачено страховое возмещение в <...> рублей <...> коп.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в ООО «Хонест», в соответствии с отчетом №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, с учетом износа <...> рублей <...> коп.

В судебном заседании представитель истца <...>., просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <...> рублей, расходы оплату услуг эксперта в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере <...> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание <...>., явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что что ДД.ММ.ГГ в <...> часов <...> минут в <адрес> области произошло столкновение автомобилей: «МАЗ-<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя <...>, принадлежащего на праве собственности <...>, «ГАЗ-<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя <...>, принадлежащего на праве собственности <...> и «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Е.В.Е., принадлежащего ей на праве собственности.

В результате нарушения водителем <...> требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП <...> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис ВВВ № в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления страховщиком было выплачено страховое возмещение в <...> рублей <...> коп.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в ООО «Хонест», в соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, с учетом износа <...> рублей <...> коп.

В соответствии со статьей 7 Закона лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей

В силу ст.56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на обстоятельствах, доказанных в судебном заседании и не опровергнуты ответчиком, следовательно, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме — <...> рублей.

Согласно со ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей»

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. (см. текст в предыдущей редакции)

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе нотариальные расходы и расходы на оценку.

В силу изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги независимого оценщика в размере <...> рублей, нотариальные расходы в размере <...> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Е.В.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Е.В.Е. страховое возмещение в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на услуги независимого оценщика в размере <...> рублей, нотариальные расходы в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государственного бюджета госпошлину в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Е.В.Е. к ООО «Росгосстрах», превышающей размер взысканной суммы расходов на представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.А. Неграмотнов