Решение по делу № 7У-18988/2021 [77-716/2022 - (77-7464/2021)] от 20.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                              №77-716/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

17 февраля 2022 года                                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.,

судей Вышутиной Т.Н., Петровой Н.Е.,

при секретаре Божко Ю.А.,

с участием:

прокурора Клименко О.В.,

осужденной Хиалетдиновой А.Э., посредством системы видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Масленковой Л.Г.,

рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. и кассационной жалобе, осужденной Хиалетдинова А.Э. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Хиалетдиновой А.Э. судебного решения, доводы кассационного представления, выслушав выступление прокурора Клименко О.В., полагавшего, что приговор подлежит изменению по основаниям, изложенным в кассационном представлении и оставлении без изменения по основанием, изложенным в кассационной жалобе, заслушав осужденную Хиалетдинову А.Э., адвоката Масленкову Л.Г. поддержавших доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года:

Хиалетдинова А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая

приговором Учалинского районного суда РБ от 25 августа 2016 года по ст. 158.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

    приговором Учалинского районного суда РБ от 14 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст.74, ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от 25 августа 2016 года. Всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 22 сентября 2017 года срок снижен до 1 года 4 месяцев лишения свободы. Освобождена 13 августа 2018 года по отбытии срока наказания;

    приговором Учалинского районного суда РБ от 8 июля 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

    приговором Учалинского районного суда РБ от 1 июня 2020 года (с учетом Апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 8 июля 2019 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

    приговором Учалинского районного суда РБ от 18 сентября 2020 года (с учетом Апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2020 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 июня 2020 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    приговором Учалинского районного суда РБ от 23 декабря 2020 года (с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 24 марта 2021 года), по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

    приговором Учалинского районного суда РБ от 24 декабря 2020 года (с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 25 марта 2021 года) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговорам Учалинского районного суда РБ от 23 декабря 2020 года и от 24 декабря 2020 года, окончательно назначено Хиалетдинова А.Э. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Хиалетдиновой А.Э. изменена на заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания Хиалетдиновой А.Э. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        На основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 г. № 186-ФЗ), время содержания под стражей Хиалетдиновой А.Э. с 28 июня 2021 года до момента вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, назначенный Хиалетдиновой А.Э. по приговору, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        В срок окончательного наказания в виде лишения свободы зачтен период отбытого Хиалетдиновой А.Э. по приговорам Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года и 24 декабря 2020 года наказания в виде лишения свободы с 23 декабря 2020 года по 27 июня 2021 года.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором Хиалетдинова А.Э. признана виновной в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административных надзор, административных ограничений или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок или общественную безопасность, а также административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление совершено в <адрес> 20 мая 2020 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд, необоснованно признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством, поскольку судимость Хиалетдиновой А.Э. являлась одним из условий привлечения ее к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком состава преступления.

Кроме того, заместитель прокурора Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с осуществлением судом зачета времени нахождения осужденной под стражей в срок отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, ссылаясь на положения ч.3.2 ст.72 УК РФ, предписывающей осуществлять зачет содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.

Заместитель прокурора просит приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан 28 июня 2021 года в отношении Хиалетдинова А.Э. изменить: исключить указание о признании отягчающим обстоятельством рецидива преступлений; назначенное по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание смягчить до 5 месяцев лишения свободы; назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание смягчить до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

В части зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу и зачета отбытого по приговорам Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года, 24 декабря 2020 года наказания в виде лишения свободы с 23 декабря 2020 года по 27 июня 2021 года отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ в суд в соответствии с уголовно-процессуальной подсудностью.

В кассационной жалобе осужденная Хиалетдинова А.Э. выражает несогласие с приговором указывая, что суд не в полной мере учел все смягчающие вину обстоятельства. Обращает внимание что показания свидетелей Ш.Д.И. и П.Д.Ф. предвзятые с ярко выраженным негативным отношением к ней. Считает, что её нахождение в состоянии алкогольного опьянения материалами дела не подтверждается. Полагает возможным применить к ней положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание, исключить рецидив преступлений, изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденной Хиалетдиновой А.Э. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Юридическая квалификация действий осужденной, судом определена верна.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо признательных показаний осужденной, свидетелей, в том числе Ш.Д.И. и П.Э.Ф., сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Довод кассационной жалобы об оговоре её со стороны свидетелей Ш.Д.И. и П.Э.Ф. судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку объективными данными установленными судом первой инстанции он не подтверждается.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

При назначении наказания осужденной Хиалетдиновой А.Э., вопреки доводам жалобы, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом верно признано, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, состоящей на учете с диагнозом В20, и кроме того, объяснение, данное Хиалетдиновой А.Э. 4 сентября 2020 года, то есть до возбуждения уголовного дела, суд учел в качестве явки с повинной.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Между тем, при вынесении приговора судом допущены нарушения уголовного закона, влекущие его изменение.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются обстоятельства, влияющие на справедливость наказания.

Так, обстоятельством, отягчающим наказание Хиалетдиновой А.Э. судом признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд РФ в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Основанием для признания в действиях Хиалетдиновой А.Э. рецидива преступлений по обжалуемому приговору послужила неснятая и непогашенная у нее судимость по приговору приговором Учалинского районного суда РБ от 14 апреля 2017 года.

В то же время, данная непогашенная и неснятая судимость являлись, в том числе основанием для установления над ней административного надзора, что позволило суду считать осужденную надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в ее действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что подлежит исключению отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем наказание, назначенное осужденной Хиалетдиновой А.Э. подлежит смягчению, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, Судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления, о нарушения судом зачета времени нахождения осужденной под стражей в срок отбывания наказания.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 33.07.2018 № 186-ФЗ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 УК РФ.

Окончательное наказание Хиалетдиновой А.Э. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказаниями по приговорам Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года и 24 декабря 2020 года. Приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года Хиалетдинова А.Э. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Следовательно, время содержания ее под стражей до вступления приговора в законную силу подлежало зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один лишения свободы.

Необоснованное применение судом льготных условий зачета времени содержания под стражей повлекло незаконное сокращение назначенного срока лишения свободы и, соответственно, является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В этой связи в срок окончательного наказания в виде лишения свободы следовало зачесть период отбытого осужденной наказания с 1 июня 2020 года до 27 июня 2021 года.

В настоящее время установленный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

При таких обстоятельствах судебная коллегия с учетом установленных ст.401.16 УПК РФ нарушений приходит к выводу о необходимости отмены состоявшихся по делу судебных решений в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей с передачей уголовного дела в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ, а также изменению приговора в части исключения отягчающего наказания обстоятельства и снижения наказания.

Руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. – удовлетворить.

Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан 28 июня 2021 года в отношении Хиалетдинова А.Э. изменить.

Назначенное по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание смягчить до 5 месяцев лишения свободы.

Назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание смягчить до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

В части зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 28 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу и зачета отбытого по приговорам Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года, и Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года наказания в виде лишения свободы с 23 декабря 2020 года по 27 июня 2021 года - отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ в суд первой инстанции.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Хиалетдиновой А.Э., удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи