Решение по делу № 2-263/2020 от 27.12.2019

Дело № 2-263/2020             копия

УИД 33RS0003-01-2019-003001-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи         Жемеровой Т.В.,

при секретаре                     Черкашиной Ю.Е.,

с участием сторон

представителя истца                         Сергеевой Е.В.,

ответчика                                 Бургарт Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Владавторесурс» к Бургарт Э.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Витро», Чернову Д.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании недействительным договора уступки права требования от 06.07.2018 по договору №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.07.2018,

у с т а н о в и л:

ООО «СЗ «Владавторесурс» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что 04.07.2018 ООО «СЗ «Владавторесурс» и ООО «Витро» заключили договор №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости на квартиры №..., расположенные в многоквартирном жилом доме со встроенным детским садом на 48 мест, встроенными помещениями общественного назначения, подземным паркингом по адресу: ....... Согласно п. 1.3. договора «срок передачи квартиры участнику долевого строительства осуществляется застройщиком в течение 2 квартала 2023 года, при условии полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору». Ориентировочная стоимость квартир по договору составляла ...... руб.: стоимость квартиры №... - ...... руб., стоимость квартиры №... – ...... руб., стоимость квартиры №... - ...... руб.. В соответствии с п.2.5. договора участник долевого строительства оплачивает стоимость своей квартиры, путем внесения денежных средств в общей сумме ...... руб. в кассу застройщика или перечислением на расчетный счет застройщика в срок до 30.09.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Одновременно с договором уступки права требования от 06.07.2018 по договору №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.07.2018 договора о переводе долга сторонами не заключалось. Согласие застройщика на уступку Бургарт Э.Н. права требования кв.№... одновременным переводом долга на нового участника долевого строительства в нарушении требований ч. 1 ст. 11 214-ФЗ сторонами сделки получено не было.

Пунктом 10 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ (ред. от 29.07.2017) внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производит уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы: договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве; справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

ООО Специализированный застройщик «Владавторесурс» не выдавал справку о полной оплате цены договора №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.07.2018 в связи с тем, что оплата застройщику по указанному договору ООО «Витро» не производилась.

Согласно п. 4.2.5 договора долевого участия участник долевого строительства имеет право переуступить право требования по настоящему договору после уплаты всей цены договора с уведомлением Застройщика либо одновременно с переводом долга на нового дольщика с согласия застройщика. В соответствии с п. 4.2.6. договора долевого участия в случае неуплаты участником цены договора застройщику уступка прав требований по договору иному лицу допускается только после получения письменного согласия застройщика одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Перевод долга на другое лицо допускается лишь с согласия застройщика (ст.391 ГК РФ). В нарушение норм действующего законодательства и условий договора №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.07.2018 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 13.07.2018 произвела государственную регистрацию договора уступки прав требования квартиры с проектным номером №... в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: ...... на земельном участке с кадастровым №..., по договору №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.07.2018 от 06.07.2018 между ООО «Витро» и Бургарт Э.Н. в отсутствие справки от застройщика, подтверждающей полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику.

О состоявшейся уступке права требования истцу стало известно после направления Чернову Д.С. уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, и обращении с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о расторжении договора в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области» в соответствии ч.8 ст.48 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, с учетом уточнения требований ООО СЗ «Владавторесурс» просил:

- признать недействительным договор уступки прав требования от 06.07.2018 по договору №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.07.2018, заключенный между ООО «Витро» и Бургарт Э.Н. (номер регистрации №...),

- применить последствия недействительности сделки обязать Управление Росреестра прекратить регистрационную запись о регистрации договора уступки права требования от 06.07.2018 по договору №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.07.2018, заключенного между ООО «Витро» и Бургарт Э.Н., зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости за №... в отношении объекта долевого строительства: кв. №...,

- взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца Сергеева Е.В., действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснив, что в настоящий момент в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится иск, предъявленный к ООО «Витро» о расторжении договора участия в долевом строительстве при нарушении участником долевого строительства срока внесения платежа по договору. Полагает, что срок исковой давности не истеки применения последствий его пропуска не возможно.

Ответчик Бургарт Э.Н. возражала против удовлетворения требований. Указала, что принятые на себя по договору, обязательства выполнила полностью, передав ООО «ВИТРО» в лице директора Чернова Д.С. денежные средства наличными в размере ...... рублей, что подтверждается справкой о полной оплате цены к договору уступки прав требования от 06.07.2018. При заключении договора не убедилась в наличии у ОО «Витро» права, поскольку в договоре уступки указано, что все обязательства по оплате договора ДДУ перед застройщиком выполнены в полном объеме, расписку у Чернова Д.С. не потребовала, понадеявшись на законность действий Россреестра, которые проверяли документы и зарегистрировали сделку. Управление Росреестра сделало отметку о произведенной государственной регистрации права от 18.07.2018. Через два дня обратилась в ООО «Владавторесурс», чтоб надлежащим образом уведомить данную организацию о государственной регистрации договора уступки прав требования, заявление принято и зарегистрировано.

Указала, что усматривает в действиях истца нарушение сроков исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании договора уступки недействительным (27.12.2019 г). Поскольку лично отвезла в офис истца зарегистрированный экземпляр договора уступки, то считает, что истец был проинформирован о заключении данного договора в июле 2018г. Считает, что истец неверно избрал способ защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Удовлетворение исковых требований ООО СЗ «Владавторесурс» приведет к ущемлению ее прав и законных интересов как добросовестного покупателя. Просила отказать в удовлетворении иска.

    Ответчик ООО «Витро» исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 24.12.2019 (л.д.146, т.1)

Ответчик Чернов Д.С., привлеченный определением суда в качестве соответчика как единственный учредитель и директор ООО «Витро» извещенный надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил. В удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано, признано злоупотребление правом, поскольку данное ходатайство заявлено повторно, ранее ходатайство судом удовлетворялось, слушание дело откладывалось.

Ранее, в судебном заседании 16.03.2020 (л.д.218, т.1) пояснял, что при заключении с истцом договора долевого участия на строительство квартир №... на сумму более ...... рублей с руководителем состоялась устная договоренность об оплате договора ДДУ выполнением с его стороны строительно-монтажных работ по договору подряда ООО ИСК «......». Письменно данные договоренности не зафиксированы. Данные работы им выполнены, но не приняты заказчиком, имеются разногласия, со стороны заказчика поступило заявление о расторжении договора подряда. Об этих договоренностях он известил Бургарт Э.Н., заверив ее, что строительно-монтажные работы до 30.09.2018 будут им выполнены. Подтвердил получение денежных средств от Бургарт Э.Н. в полном объеме. Указал, что в настоящий момент в Арбитражном суде Владимирской области в рамках рассмотрения спора о расторжении договора ДДУ по иску ООО «Владавторесурс», он доказывает факт уплаты им договора ДДУ посредством выполнения работ по договору подряда с третьим лицом. Просил в иске отказать.

    Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв. Из отзыва следует, что по сведениям ЕГРН 06.07.2018 ООО «Витро» и Бургарт Э.Н. за №... были поданы заявления о государственной регистрации договора уступки прав требования от 06.07.2018 по договору №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.07.2018 и представлен данный договор, заключенный между ООО «Витро» и Бургарт Э.Н. Согласно пункту 1.3 указанного договора на момент заключения настоящего договора денежные средства в пределах доли дольщика по договору №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.07.2018 внесены в полном объеме. 18.07.2018 за №... произведена государственная регистрация договора уступки прав требования от 06.07.2018 по договору №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.07.2018. В установленном КАС РФ порядке данная регистрация никем не оспорена. В соответствии с положением об Управлении, утвержденным Приказом Росреестра от 30.05.2016 № П/0263, Управление является только учетно-регистрационным органом и осуществляет внесение сведений в ЕГРН на основании поступивших в Управление в установленном порядке документов. Исходя из положений статьи 3 Закона о недвижимости, Управление не может быть признано надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделками с ним, не имеет каких-либо правопритязаний на него, не является стороной сделки, не уклоняется от осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так как данная обязанность возложена на него законом. Управление считает, что является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, а требования истца в отношении Управления не подлежащими удовлетворению.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ("Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что 04.07.2018 ООО «СЗ «Владавторесурс» и ООО «Витро» заключили договор №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости - квартиры №..., №..., №..., расположенных в многоквартирном жилом доме со встроенным детским садом на 48 мест, встроенными помещениями общественного назначения, подземным паркингом по адресу: ...... (л.д.9-15, т.1).

Согласно п. 1.3. договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства осуществляется застройщиком в течение 2 квартала 2023 года, при условии полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору.

Пунктом 2.1 договора установлена ориентировочная стоимость квартир ...... руб.: стоимость квартиры №... - ...... руб., стоимость квартиры №... – ...... руб., стоимость квартиры №... - ...... руб..

В соответствии с п.2.5. договора участник долевого строительства оплачивает стоимость квартиры, путем внесения денежных средств в кассу застройщика или перечислением на расчетный счет застройщика в срок до 30.09.2018 года.

Возможность уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Согласно части 1 указанной нормы уступка осуществляется в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации (перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником; перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным ст. 391 ГК РФ).

Указанные нормы согласуются с условиями договора долевого участия в строительстве.

Согласно п. 4.2.5 договора участник долевого строительства имеет право переуступить право требования по настоящему договору после уплаты всей цены договора с уведомлением застройщика либо одновременно с переводом долга на нового дольщика с согласия застройщика. Уступка участником прав требований по договору иному лицу допускается после уведомления застройщика с момента государственной регистрации настоящего договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Застройщик вправе не исполнять обязательства до предоставления ему доказательств участником долевого строительства о переходе прав требования к другому лицу. Участник долевого строительства, уступивший право требования по настоящему договору другому лицу, обязан передать ему документы и сведения, имеющие значение для осуществления перехода прав требования, а именно передать застройщику зарегистрированный в установленном законом порядке договор уступки в 1 экземпляре в течение трех дней с момента его регистрации.

Пунктом 4.2.6. договора предусмотрено, что в случае неуплаты участником цены договора застройщику уступка прав требований по договору иному лицу допускается только после получения письменного согласия застройщика одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Перевод долга на другое лицо допускается лишь с согласия Застройщика.

Договор №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости зарегистрирован в Управлении Росреестра 13.07.2018.

06.07.2018 ООО «Витро», в лице генерального директора Чернова Д.С., заключил с Бургарт Э.Н. договор уступки прав требования по договору №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости - квартиры №..., расположенной в многоквартирном жилом доме со встроенным детским садом на 48 мест, встроенными помещениями общественного назначения, подземным паркингом по адресу: ......, от 04.07.2018 (л.д.16-17).

В 1.3 договора уступки указано, что на момент заключения настоящего договора денежные средства в пределах доли дольщика по договору №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.07.2018 внесены в полном объеме. При этом документа, подтверждающего оплату договора ДДУ, ни в материалы дела, ни органам государственной регистрации прав сторонами не предоставлялось.

Согласно п.6.2 Договора уступки дольщик отвечает перед правоприобретателем за недействительность переданного им права требования.

Договор уступки зарегистрирован в Управлении Росреестра 18.07.2018. Правоприобретателем Бургарт Э.Н. оплачено дольщику ООО «Витро» цена договора в размере ...... руб. в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

На момент рассмотрения настоящего спора ответчиками не предоставлено достоверных и допустимых доказательств подтверждающих, что обязательства участника долевого строительства ООО «Витро» по договору ДДУ по оплате цены договора выполнены в полном объеме.

Как следует из п.2.5 договора ДДУ оплата по договору должна была быть произведена в срок до 30.09.2018 путем внесения денежных средств в кассу застройщика или перечислением на расчетный счет застройщика. Доказательств несения денежных средств в кассу и совершения денежного перевода ответчиком не представлено.

Факт отсутствия оплаты по порядку, предусмотренному договором ДДУ подтверждается справкой о задолженности от 23.12.2019 (л.д.19), предупреждением ООО СЗ «Владавторесурс» ООО «Витро» о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора от 20.12.2018 и уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от 06.02.2019 (л.д.107,108), определением Арбитражного суда Владимирской области от ... о принятии искового заявления ООО СЗ «Владавторесурс» к ООО «Витро» о расторжении договора участия в долевом строительстве (л.д.137-143).

Каких-либо дополнительных соглашений между застройщиком и ООО «Витро», регулирующих оплату договора ДДУ путем выполнения строительно-монтажных работ по договору подряда, заключенному с третьим лицом, суду не представлено.

Доводы ответчика Чернова Д.С. о том, что оплата договора ДДУ предусматривалась путем выполнения им условий договора подряда, заключенного с ООО ИСК «......» не нашли своего подтверждения. Ни в условиях договора ДДУ, ни в условиях договора подряда №... от 28.06.2018 (л.д.151, т.1). Кроме того, данные доводы являются предметом рассмотрения в Арбитражном суде Владимирской области, производство по которому в настоящий момент приостановлено. Выполнение ООО «Витро» работ по договору подряда №... от 28.06.2018 оспаривается ООО ИСК «......».

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В судебном заседании установлено, что ООО Специализированный застройщик «Владавторесурс» не выдавал справку о полной оплате цены договора №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.07.2018. Оплата договора иным способом ответчиком в судебном заседании не доказана.

Перевод на нового участника долевого строительства права требования по договору долевого участия в строительстве с одновременным переводом на него долга в порядке, установленном ГК РФ, не производился и не оформлялся, согласие застройщика на уступку получено не было. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования не соответствует требованиям ч. 1 ст. 11 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", противоречит условиям договора долевого участия №..., а, следовательно, в силу положений ст. ст. 167, 168, 391 ГК РФ является недействительным, а исковые требования ООО «Владавторесурс» о признании недействительным договора уступки прав требования от 06.07.2018 по договору №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.07.2018, заключенного между ООО «Витро» и Бургарт Э.Н. подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Государственная регистрация договора цессии произведена 18.07.2018. Со слов представителя истца о данной сделке истцу стало известно после возникновения спора о расторжении договора ДДУ с ООО «Витро». Доказательств предоставления Бургарт Э.Н. договора уступки прав истцу в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, требования истца к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положением об Управлении, утвержденным Приказом Росреестра от 30.05.2016 № П/0263, Управление является учетно-регистрационным органом и осуществляет внесение сведений в ЕГРН на основании поступивших в Управление в установленном порядке документов.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам.

Исходя из положений статьи 3 Закона о недвижимости, Управление не может быть признано надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделками с ним, не имеет каких-либо правопритязаний на него, не является стороной сделки, не уклоняется от осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так как данная обязанность возложена на него законом. В связи с чем, в иске в данной части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Владавторесурс» - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор уступки прав требования от 06.07.2018 по договору №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.07.2018, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Витро» и Бургарт Э.Н..

Применить последствия недействительности сделки, погасить регистрационную запись о регистрации договора уступки прав требования от 06.07.2018 по договору №... на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от 04.07.2018, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Витро» и Бургарт Э.Н., зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости за №... в отношении объекта долевого строительства квартира №....

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Бургарт Э.Н. и Чернова Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Владавторесурс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., в равных долях по 3 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья        подпись         Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-263/20, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ Ю.Е. Черкашина