Решение по делу № 10-1/2018 от 15.08.2018

Дело № 10-1/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Верховье 28 августа 2018 года

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верховского района Орловской области Алисовой Т.Ю.,

осужденного Голованова В.Н.,

защитника - адвоката Сысоева Г.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Голованова В.Н., апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 16 июля 2018 года, по которому

Голованов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенный, на иждивении имеющий двоих несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, судимый 25.06.2003г. Новодеревеньковским районным судом Орловской области по п. «а» ч.2ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода) с применением частей 2 и 4 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения Голованову В.Н. подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, Голованов В.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Голованову В.Н. постановлено исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 16 июля 2018г.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного Голованова В.Н., апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав осужденного Голованова В.Н., защитника Сысоева Г.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Алисовой Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Голованов В.Н. признан виновным в том, что 11.01.2018г. он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, не имя права управления транспортными средствами, в период времени с 23 часов 20 апреля 2018г. до 00 часов 10 минут 21 апреля 2018г., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № из <адрес> в <адрес>, где в 00 часов 10 минут 21.04.2018г. в районе <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Верховскому району и отстранен от управления транспортным средством. В результате проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Голованова В.Н. 0,875 мг/л.

Кроме того, Голованов В.Н. 05 мая 2018 года в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянении, умышлено в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения управлял мотоциклом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по <адрес>, где в районе <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Новодеревеньковское», отстранен от управления транспортными средствами, по результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение 1,513 мг/л.

Обстоятельства, совершенного преступления осужденным Головановым В.Н., изложены в приговоре.

В связи с согласием Голованова В.Н. с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Голованов В.Н. считает приговор суда несправедливым, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его изменить, смягчить наказание с учетом признания им вины в полном объемё, раскаялся в содеянном, добровольно давал показания, без принуждения проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не пререкался с сотрудниками ГИБДД.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона, исключив из вводной части приговора указание о наличии судимостей от 20.06.2005 г., от 21.07.2005 г., от 22.05.2009 г., от 22.06.2009 г., от 24.09.2015 г., так как в соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. №55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты и погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Во вводной части приговора ошибочно указаны судимости Голованова В.Н. по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 20.06.2005 г., по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 21.07.2005 г., по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 22.05.2009 г., по приговору мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 22.06.2009 г., по приговору мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области от 24.09.2015 г., которые в соответствии со ст. 86 УК РФ погашены. Судом принято законное решение о виде, размере наказания и порядке его отбывания. Ошибочное указание судимостей не влияет на справедливость назначенного Голованову В.Н. наказания, поскольку эти судимости не учитывались при определении вида и размера наказания.

Осужденный Голованов В.Н., защитник Сысоев Г.В. поддержали апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, не возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя в части исключения из вводной части приговора указания о наличии у него судимостей от 20.06.2005 г., от 21.07.2005 г., от 22.05.2009 г., от 22.06.2009 г., от 24.09.2015 г., возражая против назначения ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, назначенное мировым судьей наказание является чрезмерно суровым.

Государственный обвинитель Алисова Т.Ю. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционного представления поддержала. Апелляционную жалобу осужденного Голованова В.Н. считает необоснованной, указывая, что судом принято правильно решение о виде, размере наказания и порядке его отбывания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из приговора, подсудимый Голованов В.Н. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного следствия и пояснил, что смысл ст. 314 УПК РФ ему понятен, согласие на рассмотрение дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, вину в содеянном признает полностью.

Государственный обвинитель Алисова Т.Ю., защитник Сысоев Г.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Голованова В.Н. по двум эпизодам преступлений судом первой инстанции квалифицированы верно по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для смягчения Голованову В.Н. наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 16.07.2018 г. по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ с применением частей 2 и 4 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд не находит, поскольку наказание Голованову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, ст. 60, ст. 61, ст. 63, ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч.2 и 4 ст. 69 УК РФ, что является справедливым.

При назначении наказания Голованову В.Н. мировым судьей учтён характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому из совершенных преступлений: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном;

обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений; из характеризующих данных о личности Голованова В.Н. следует, что он судим, проживает один, источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. №55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты и погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора, что мировым судьей не соблюдено.

В силу п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Поскольку на момент совершения Головановым В.Н. двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ ( с 20 апреля 2018г. по 21 апреля 2018г. и 05 мая 2018г.), по настоящему уголовному делу, судимости Голованова В.Н. по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 20.06.2005 г., по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 21.07.2005 г., по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 22.05.2009 г., по приговору мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 22.06.2009 г., по приговору мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области от 24.09.2015 г. погашены в соответствии с действующим законодательством, суд находит довод апелляционного представления государственного обвинителя в данной части обоснованным, в связи с чем исключить из вводной части приговора указание на данные судимости.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами мирового судьи при изучении личности подсудимого, что Голованов В.Н. судим за преступление небольшой тяжести, поскольку указание на судимости Голованова В.Н. за преступления небольшой тяжести подлежат исключению из вводной части приговора суда.

При этом, с учетом данных о личности суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения Голованову В.Н. наказания, считает необходимым согласиться с видом, размером наказания и порядком его отбывания, назначенным судом первой инстанции, что будет способствовать исправлению осужденного.

Ошибочное указание судимостей не влияет на справедливость назначенного Голованову В.Н. наказания.

Мировым судьей правильно определен в действиях Голованова В.Н. рецидив преступлений, поскольку у Голованова В.Н. имеется неснятая и непогашенная судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 25.06.2003 г.

Преступления, совершенные Головановым В.Н. в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Данные обстоятельства были учтены мировым судьей при избрании Голованову В.Н. вида и размера наказания.

С учетом указанных обстоятельств судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к Голованову В.Н. положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Голованову В.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначения наказания не связанного с лишением свободы не усматривает.

В приговоре решен вопрос о процессуальных издержках, вещественных доказательствах по делу, о наложенном аресте на имущество Голованова В.Н.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.24 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 16 июля 2018 года изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости от 20.06.2005г. Новодеревеньковского районного суда Орловской области по пункту «а» ч.2 ст.158 УК РФ; от 21.07.2005г. Новодеревеньковского районного суда Орловской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; от 22.05.2009г. Новодеревеньковского районного суда Орловской области по п. «а,б,в» ч.2ст.158 УК РФ; от 22.06.2009г. мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области по ч.1ст.112 УК РФ; от 24.09.2015г. мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области по ч.1 ст.119 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание в данных о личности Голованова В.Н. о судимости «и преступление небольшой тяжести».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Глебова