Решение от 21.07.2023 по делу № 8Г-18928/2023 [88-24546/2023] от 06.06.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-24546/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1869/2022

УИД: 23RS0047-01-2021-012804-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         21 июля 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции             Мартынова Н.Н., рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Шевкунову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Шевкунову И.А. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании пунктов кредитного договора незаконными, по иску федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Шевкунову И.А. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Шевкунову И.А. на определение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 12 сентября 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года,

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Шевкунову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество.

Шевкунов И.А. обратился в суд со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании пунктов кредитного договора незаконными.

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к Шевкунову И.А. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 26 июля 2022 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Шевкунову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к Шевкунову И.А. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований Шевкунова И.А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании пунктов кредитного договора незаконными.

Не согласившись с постановленным решением, Шевкунов И.А. представил апелляционную жалобу, оставленную определением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 12 сентября 2022 года без движения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с постановленными судебными актами, просит их отменить, принять новое судебное постановление, которым апелляционную жалобу Шевкунова И.А. на решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 26 июля 2022 года принять к производству суда. Отмечает, что судами нижестоящих инстанций дана неверная интерпретация правовой природе спорных правоотношений.

Поскольку судом первой инстанции принято встречное исковое заявление Шевкунова И.А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании пунктов кредитного договора незаконными в порядке защиты прав потребителей, полагает, что имеются объективные основания для применения подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы. Доводы, свидетельствующие об обратном, в оспариваемых судебных постановлениях не приведены направлена на адреса электронной почты ФГКУ «Росвоенипотека» и Банка ВТБ (ПАО), которые являются общедоступными и размещены на официальных сайтах этих организаций, а также, на адрес электронной почты представителя Банка ВТБ (ПАО) – Меликяна А.В., отмеченный последним при подаче искового заявления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что, 11 августа 2022 года Шевкуновым И.А. подана апелляционная жалоба, содержащая требование об отмене решения Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 26 июля 2022 года.

Определением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 12 сентября 2022 года апелляционная жалоба Шевкунова И.А. оставлена без движения. В качестве недостатков в определении указано, что ответчиком не представлено доказательств оплаты государственной пошлины, а также не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ней документов.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, полагая, что основания для оставления апелляционной жалобы без движения соответствуют требованиям статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако указанные выводы судов постановлены с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, льготы, предусмотренные в Налоговом кодексе Российской Федерации и в Законе «О защите прав потребителей», предоставляются только истцам при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку возникшие правоотношения вытекают из кредитного договора № 623/4426-0001719 от 13 апреля 2016 года, связаны с предоставлением Шевкунову И.А. финансовой услуги, то есть, непосредственно с защитой его прав как потребителя данной услуги, то, на такие требования распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, Шевкунов И.А. подлежит освобождению в силу части 2 пункта 4 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с неуплатой государственной пошлины при подаче Шевкуновым И.А. апелляционной жалобы.

Кроме того, в качестве основания оставления апелляционной жалобы без движения, районный суд указал на отсутствие уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Вопреки изложенным выводам в определении суда первой инстанции, заявитель предоставил суду доказательства, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, посредством отправления их на адреса электронной почты (т.д. 1, л.д. 117).

Кроме того, из материалов дела следует, что истец Банк ВТБ (ПАО) при направлении в адрес суда искового заявления указало в контактах (адресе), в том числе, информацию об адресе электронной почты представителя заявителя. Между тем, в общедоступных сведениях сети «Интернет» на официальном сайте банка отражены сведения о контактах с банком, в том числе, посредством электронной почты, без ограничения вида корреспонденции.

Таким образом, принадлежность истцу Банку ВТБ (ПАО) электронного адреса, на который заявитель направил копию апелляционной жалобы, подтверждена материалами дела.

Тождественным образом процессуальные документы были направлены Шевкуновым И.А. в адрес электронной почты ФГКУ «Росвоенипотека», размещенный в свободном доступе в сети «Интернет».

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен исходить из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой. Положения пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают дополнительных требований к форме и содержанию документов, подтверждающих факт направления копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, выводы судов об отсутствии уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ней документов, постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе, добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, и, в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов, а дело – направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░