Решение по делу № 33-28580/2024 от 25.07.2024

Судья: Красильников Т.С.    дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                   <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Данилиной Е.А., Золотницкой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Чуриловой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Морозову М. В. о расторжении договора аренды,

по апелляционной жалобе Морозова М. В. на решение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Золотницкой Н.Е.,

объяснения представителя Морозова М.В. – Юренко Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Морозову М.В., в котором просит расторгнуть договор аренды лесного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>, обязать Морозова М.В. возвратить по акту приема-передачи лесной участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 0,15 га, по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что <данные изъяты> между Комитетом лесного хозяйства Московской области и Морозовым М.В. был заключен договор аренды лесного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 0,15 га, по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с договором аренды подпунктом «в» п.8 установлено, что арендатор обязан в течение года после регистрации договора аренды лесного участка, в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы. В нарушение условий договора аренды лесного участка и требований законодательства РФ арендатор не представил на утверждение проект освоения лесов на лесной участок.

В судебном заседании представитель Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности Молчан А.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Морозова М.В. по доверенности Юренко Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласился Морозов М.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Истринского городского суда Московской области оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Комитетом лесного хозяйства Московской области и Морозовым М.В. был заключен договор аренды лесного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 0,15 га, по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с договором аренды подпунктом «в» п.8 установлено, что арендатор обязан в течение года после регистрации договора аренды лесного участка, в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы.

Удовлетворяя исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области о расторжении указанного договора аренды и возвращении лесного участка, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 450, 457, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 12, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в нарушение условий договора аренды лесного участка и требований законодательства арендатор не представил на утверждение проект освоения лесов на лесной участок, в том числе соответствующий новому лесохозяйственному регламенту Истринского лесничества Московской области, утвержденному приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 14 декабря 2018 г. N 26П-2983, и материалы дела не содержат доказательств, что ответчиком принимались меры к утверждению проекта освоения лесов в отношении арендованного земельного участка лесного фонда.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 12 ЛК РФ, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются, в том числе создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Статьей 88 ЛК РФ в действующей на момент рассмотрения дела редакции определено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Составление лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, проекта освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ предусматривалось и в редакции статьи 88 ЛК РФ на момент заключения договора аренды лесного участка.

В силу пункта 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута (пункт 2 статьи 24 ЛК РФ).

Невыполнение гражданами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов признавало основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка и в редакции пункта 2 статьи 24 ЛК РФ на момент заключения спорного договора аренды.

Указанные положения применительно к случаям невыполнения лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов, а также воспроизводства лесов содержатся в пункте 3 статьи 51 ЛК РФ и пункте 4 статьи 61 ЛК РФ.

В силу части 1 статьи 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором.

При регулировании правоотношений сторон по договору аренды лесного участка приоритетными являются положения Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым установлена обязательность лесных регламентов и проектов освоения лесов.

Выполнение утвержденного в особой процедуре проекта освоения лесов является обязательным для арендатора при осуществлении деятельности.

По смыслу статей 25, 72 ЛК РФ главным существенным условием данного договора является условие о его предмете - лесном участке, и закон отнес к числу существенных условий договора аренды лесного участка также и условия, определяющие целевое назначение лесных участков.

Требования договора аренды о составлении проекта освоения лесов арендатором не только отражает императивную обязанность последнего, установленную законом, но и относится к существенным условиям договора аренды относительно условий, определяющих целевое назначение лесных участков.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении настоящего спора, является факт выполнения арендатором обязанности предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В представленной в материалах дела претензии от <данные изъяты> Комитетом лесного хозяйства Московской области предложено арендатору представить проект освоения лесов на лесной участок, соответствующий новому лесохозяйственному регламенту, утвержденному приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>

В судебном заседании от <данные изъяты> представитель Комитета лесного хозяйства Московской области признал, что проект освоения лесов арендатором был разработан, и полагал, что ответчик должен был представить новый проект который по истечении срока, не представил.

Таким образом, основанием для предъявления требований о расторжении договора аренды явилось отсутствие утвержденного проекта освоения лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом, утвержденным приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>

Однако как следует из материалов дела, <данные изъяты> ответчик представил Комитету лесного хозяйства Московской области разработанный проект освоения лесов в отношении арендованного лесного участка с заявлением о проведении государственной экспертизы, после чего письмом от <данные изъяты> истец уведомил ответчика об утверждении отрицательного заключения экспертизы <данные изъяты>. На представленный <данные изъяты> проект освоения лесов утверждено отрицательное заключение <данные изъяты>. На представленный <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> отрицательное заключение утверждено <данные изъяты>.

После вступления в силу приказа Минприроды России от 16.11.2021 № 864 «Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа» ответчик разработал и представил истцу <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проект освоения лесов в электронном виде.

<данные изъяты> на проект освоения лесов от <данные изъяты> утверждено отрицательное заключение.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в качестве нового доказательства принято утвержденное <данные изъяты> положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесного участка площадью 0,15 га предоставленного Морозову М.В. по договору аренды.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком в период действия договора надлежащим образом исполнялись обязанности по договору, в том числе в части оплаты арендных платежей, которые были приняты арендодателем, ответчиком неоднократно предпринимались действия по разработке и представлению для утверждения в установленном порядке проекта освоения лесов, в настоящее время принято положительное заключение об утверждении проекта освоения лесов, что свидетельствует о намерении сохранить имеющиеся арендные отношения, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора аренды, на которые истец ссылался в обоснование заявленного иска, в настоящее время не имеется, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к Морозову М. В. о расторжении договора аренды, обязании возвратить лесной участок, отказать.

Апелляционную жалобу Морозова М. В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>.