Решение по делу № 2-1919/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-1919/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 мая 2015 года                        г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ГУТА – Страхование» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что в период действия договора страхования {Дата} произошло ДТП с участием автомобиля MERSEDES BENZ SPRINT, г/н {Номер}, под управлением ФИО6, нарушившим требования ПДД и автомобиля MERSEDES BENZ VITO 111CDI, г/н {Номер}, принадлежащего истцу. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Согласно заключению ООО «Эксперт в оценке» {Номер} стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составила (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на проведение оценки составили (Данные деперсонифицированы) руб. Истец обратился в ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, но ответчик выплатил только (Данные деперсонифицированы) руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу (Данные деперсонифицированы) руб.- невыплаченное страховое возмещение, (Данные деперсонифицированы) руб. расходы на проведение оценки, (Данные деперсонифицированы) руб. неустойку за период с 14.03.2014 по 27.03.2014г. и с 28.03.2014г. по 23.03.2015г., расходы на оплату услуг представителя (Данные деперсонифицированы) руб., (Данные деперсонифицированы) руб. – компенсацию морального вреда, расходы на оформление нотариальной доверенности (Данные деперсонифицированы) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, приобщил к материалам дела копию платежного поручения № 11644 от 20.04.2015г. о выплате в пользу истца (Данные деперсонифицированы) руб. Считает, что при разрешении требований взыскания штрафа и неустойки необходимо применить принцип соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства, расходы на оплату услуг представителя также считает завышенными и просит их снизить.

Третье лицо ФИО6 в суд не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом и своевременно, мнение по иску не представил, о причинах неявки не уведомил.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из справки о ДТП (л.д. 9) установлено, что {Дата}. в 22 часов 10 минут на автодороге {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERSEDES BENZ SPRINT, г/н {Номер}, под управлением ФИО6, и автомобиля MERSEDES BENZ VITO 111CDI, г/н {Номер}, принадлежащего истцу.

Согласно справки о ДТП, ФИО6 управляя автомобилем MERSEDES BENZ SPRINT, г/н {Номер} совершил наезд на стоящее транспортное средство MERSEDES BENZ VITO 111CDI, г/н {Номер}. Таким образом, действия водителя ФИО6 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием.

Автомобиль MERSEDES BENZ VITO 111CDI, г/н {Номер}, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 10).

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована ответчиком – ОСАО «РЕСО – Гарантия».

Согласно заключению ООО «Эксперт в оценке» № 7402 от 19.11.2014г., составленному по заказу истца, стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составила (Данные деперсонифицированы) руб. (л.д. 14-21). На проведение оценки истец понес расходы в размере (Данные деперсонифицированы) руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 13).

{Дата}. истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д.11), однако требования были удовлетворены частично, в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.    

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 руб. (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования)

Согласно ст. 12 Федерального закона «об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ответчиком в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., о чем свидетельствуют копия платежного поручения № 11644 от 20.04.2015г.

Таким образом, требования о выплате страхового возмещения удовлетворены ответчиком в полном объеме. При этом, расходы истца на проведение оценки ущерба ответчиком не возмещены. В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию (Данные деперсонифицированы) руб. – расходы по проведению экспертизы по оценке ущерба.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения содержит пункт 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П).

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 11.02.2014 года, с учетом положений п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» его требования должны были быть рассмотрены в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, т.е. до 03 марта 2014г. В установленный срок страховая выплата ответчиком была произведена не в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «ОБ ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика с учетом требований разумности и справедливости 1500 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку права истца как потребителя нарушены несвоевременной невыплатой страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца штраф в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., что подтверждается договором оказания услуг и распиской (л.д. 25-26).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества затраченного представителем истца, возражений ответчика суд считает разумным и взыскивает с ответчика в пользу истца (Данные деперсонифицированы) руб.

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований суд присуждает с ответчика в пользу истца (Данные деперсонифицированы) руб. расходов на оформление доверенности (л.д. 22).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением заявленных требований и освобождением истца от уплаты госпошлины (ч. 1 статья 333.36 НК РФ) взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежат расходы по оплате госпошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА – Страхование» в пользу ФИО1 расходы на проведение оценки ущерба в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., неустойку в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., компенсацию морального вреда в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., штраф в размере (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оформление доверенности в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Взыскать с ЗАО «ГУТА – Страхование» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.

Срок для обжалования исчислять с 20 мая 2015 года.

    Судья                            Т.В. Фокина