Решение по делу № 2а-843/2019 от 22.03.2019

                                К делу № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи        Едиджи С.Х.,

При секретаре         ФИО6

С участием:

-представителей административного истца – ФИО8 по ордеру и ФИО7 по доверенности;

-административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского ФИО3 по <адрес> – ФИО3

-заинтересованного лица – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского ФИО3 по <адрес> – ФИО3 и ФИО3 по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возложении обязанности возобновить исполнительное производство

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского ФИО3 по <адрес> – ФИО3 и ФИО3 по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

В обоснование своих требований указал, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО2 об обязывании ФИО10 подписать акт согласования границ земельного участка отказать в связи с его необоснованностью.

Исковые    требования ФИО10 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, частично удовлетворить.

В целях приведения в соответствие с документами первичной инвентаризации расположение существующих границ земельных участков №№ и 24/1 по <адрес> Республики Адыгея и установления межевой границы между ними обязать стороны:

-ФИО2:    

а) вернуть положение межи по линии фасада участка №, переместив крепление забора в сторону участка № на 0.20 м., по тыльной стороне участка с соседним участком по <адрес> № в сторону участка по <адрес> № на 3.30 м., в тыльной стороне участка в углу совмещения участков №№ и 24/1 в направлении участка № на 1.45 м., по направлению от тыльной стороны участка в сторону фасада межевую границу на 1.16 м., по тыльной стороне межи в сторону соседнего участка № длиной 0.20 м.;

б) перенести капитальные строения хозяйственного назначения, установленные на межевой границе, на 1 м. от межевой линии, а хозяйственный блок с вольером для домашней птицы от окон и дверей жилого дома ФИО10 перенести на 15 м.

-ФИО10:    

а) вернуть положение межи по линии фасада участка №, переместив крепление забора в сторону участка № на 01.16 м., а также передвинуть межу между участками №№ и 24/1 в сторону строения литер Б на 0.44 м.».

Апелляционным определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Решение мирового судьи Тахтамукайского судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО10 об устранении препятствий в праве пользования имуществом и по иску ФИО10 об устранении нарушений, не связанных с лишением владения оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Уточнить размеры переноса межевых границ сторонами, согласно обязательного приложения № и № к настоящему апелляционному определению, обязав:

1) ФИО2:

а) восстановить ширину участка от т.№ до т.№ по <адрес> № в соответствии с генпланом застройки до 8,90 м., переместив крепление забора от т.№ участка № по <адрес> в сторону участка № по <адрес>, на 1,35 м.;

б) по направлению от тыльной стороны участка т. № в сторону фасада межевую границу на 1,16 м.;

в) от т.№ по тыльной стороне межи между участками № и № по <адрес> в сторону соседнего участка № по <адрес> дл.0,20м.;

г) вернуть положение межи по линии фасада участка №, переместив крепление забора от № в сторону соседнего участка № на 0,16м.;

д) по тыльной стороне межи <адрес> с соседним участком по <адрес> № вернуть крепление забора от т.№ в сторону фасада участка № по Ленина на расстояние 1,10 м.;

2) ФИО10:    

а) вернуть положение межи по линии фасада участка №, переместив крепление забора соседнего участка № в сторону участка № на 0,20 м.;

б) крепление забора между № и № по <адрес> на расстоянии 15,73 м. от фасада передвинут в сторону строения лит. Б. на 0,44 м.».

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что поскольку решение суда невозможно исполнить без нарушения целостности строений и сооружений, перечисленных в судебном решении, то решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части, обязывающей ФИО2 перенести от межевой границы с земельным участком ФИО10 (Уджуху) А.М. капитальные строения хозяйственного назначения, а от окон и дверей ее жилого дома – хозяйственный блок с вольером для домашней птицы, то необходимо исполнить решение суда путем их сноса.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №, на основании которого исполнительное производство №-ИП.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в резолютивной части апелляционного определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ указанием того, что для установления межевой границы между участком № и № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, необходимо выполнить следующие мероприятия:

-перенести границу по тыльной стороне участка с соседним участком по <адрес> №, в стороне участка по <адрес> № на 3,55 м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского ФИО3 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, по которому должником является ФИО2, а взыскателем – ФИО10, окончено, так как требования исполнительного документа выполнены.

ФИО2 считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства нарушает его права, так как при проведении исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, не было учтено исправление, внесенное в апелляционное определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.    

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского ФИО3 России по <адрес> - ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского ФИО3 России по <адрес> - ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и обязать Тахтамукайский ФИО3 Росси по <адрес> возобновить исполнительное производство.

Представитель административного истца по ордеру ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела ФИО3 по <адрес> (представитель административного ответчика <адрес> отдела ФИО3 по <адрес>) – ФИО3, в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан взыскателю ФИО10 в отношении должника ФИО2 и исполнительские действия по обязательствам имеющимся между ними совершены в полном объеме.

При этом, исправление, внесенное в апелляционное определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, не является предметом исполнения судебного пристава-исполнителя, так как собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО9.

ФИО9 не является стороной в оконченном исполнительном производстве, и в той части, в которой определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о местоположении границы ее земельного участка, в случае необходимости, подлежит выдаче новый исполнительный лист, сторонами в котором будут ФИО10 и ФИО9.

До настоящего времени, исполнительный лист в Тахтамукайский ФИО3 России по <адрес> в отношении ФИО9 не поступал.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, так как земельный участок ФИО9 не граничит с земельным участком административного истца.

Кроме этого, пояснила, что в случае неисполнения ФИО9 требований судебных актов, ФИО10 в праве обратиться за получением отдельного исполнительного листа и предъявить его в Тахтамукайский ФИО3 России по <адрес>.

Заинтересованное лицо - ФИО3 России по <адрес>, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителей административного истца, административного ответчика –судебного пристава-исполнителя (представителя административного ответчика <адрес> отдела ФИО3 России по Республики), исследовав материалы дела, считает законным в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО2 об обязывании ФИО10 подписать акт согласования границ земельного участка отказать в связи с его необоснованностью.

Исковые    требования ФИО10 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, частично удовлетворить.

В целях приведения в соответствие с документами первичной инвентаризации расположение существующих границ земельных участков №№ и 24/1 по <адрес> Республики Адыгея и установления межевой границы между ними обязать стороны:

-ФИО2:    

а) вернуть положение межи по линии фасада участка №, переместив крепление забора в сторону участка № на 0.20 м., по тыльной стороне участка с соседним участком по <адрес> № в сторону участка по <адрес> № на 3.30 м., в тыльной стороне участка в углу совмещения участков №№ и 24/1 в направлении участка № на 1.45 м., по направлению от тыльной стороны участка в сторону фасада межевую границу на 1.16 м., по тыльной стороне межи в сторону соседнего участка № длиной 0.20 м.;

б) перенести капитальные строения хозяйственного назначения, установленные на межевой границе, на 1 м. от межевой линии, а хозяйственный блок с вольером для домашней птицы от окон и дверей жилого дома ФИО10 перенести на 15 м.

-ФИО10:    

а) вернуть положение межи по линии фасада участка №, переместив крепление забора в сторону участка № на 01.16 м., а также передвинуть межу между участками №№ и 24/1 в сторону строения литер Б на 0.44 м.».

Апелляционным определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Решение мирового судьи Тахтамукайского судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО10 об устранении препятствий в праве пользования имуществом и по иску ФИО10 об устранении нарушений, не связанных с лишением владения оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Уточнить размеры переноса межевых границ сторонами, согласно обязательного приложения № и № к настоящему апелляционному определению, обязав:

1) ФИО2:

а) восстановить ширину участка от т.№ до т.№ по <адрес> № в соответствии с генпланом застройки до 8,90 м., переместив крепление забора от т.№ участка № по <адрес> в сторону участка № по <адрес>, на 1,35 м.;

б) по направлению от тыльной стороны участка т. № в сторону фасада межевую границу на 1,16 м.;

в) от т.№ по тыльной стороне межи между участками № и № по <адрес> в сторону соседнего участка № по <адрес> дл.0,20м.;

г) вернуть положение межи по линии фасада участка №, переместив крепление забора от № в сторону соседнего участка № на 0,16м.;

д) по тыльной стороне межи <адрес> с соседним участком по <адрес> № вернуть крепление забора от т.№ в сторону фасада участка № по Ленина на расстояние 1,10 м.;

2) ФИО10:    

а) вернуть положение межи по линии фасада участка №, переместив крепление забора соседнего участка № в сторону участка № на 0,20 м.;

б) крепление забора между № и № по <адрес> на расстоянии 15,73 м. от фасада передвинут в сторону строения лит. Б. на 0,44 м.».

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что поскольку решение суда невозможно исполнить без нарушения целостности строений и сооружений, перечисленных в судебном решении, то решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части, обязывающей ФИО2 перенести от межевой границы с земельным участком ФИО10 (Уджуху) А.М. капитальные строения хозяйственного назначения, а от окон и дверей ее жилого дома – хозяйственный блок с вольером для домашней птицы, то необходимо исполнить решение суда путем их сноса.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №, на основании которого исполнительное производство №-ИП.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в резолютивной части апелляционного определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ указанием того, что для установления межевой границы между участком № и № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, необходимо выполнить следующие мероприятия:

-перенести границу по тыльной стороне участка с соседним участком по <адрес> №, в стороне участка по <адрес> № на 3,55 м.

При этом, собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО9 и ее земельный участок не имеет общих границ с земельным участком административного истца.

Исполнительный лист в отношении должника – ФИО9, на основании исправлений, внесенных определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в Тахтамукайский ФИО3 России по <адрес> не поступал.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского ФИО3 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, по которому должником является ФИО2, а взыскателем – ФИО10, окончено, так как требования исполнительного документа выполнены.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно ч.1 ст.429 ГПК РФ, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского ФИО3 А.А. в полном объеме выполнены требования исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскателем является ФИО10, а должником – ФИО2.

Таким образом, исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением и, в соответствии с требованиями закона, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, является то, что административным ответчиком не учтено определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении требований исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, так как указанное определение возлагает обязательства на ФИО9 и на исполнение обязательств, указанных в исполнительном документе серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ не влияет, так как в нем сторонами являются ФИО10 и ФИО2.

Исполнительный лист в отношении – ФИО9 в Тахтамукайский ФИО3 России по <адрес> не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Обязательства ФИО9 и ФИО2, как должников, по отношению друг к другу не взаимозависимы и взаимосвязаны лишь в той части, что имеют одного взыскателя - ФИО10

В случае неисполнения ФИО9 требований судебных актов, права административного истца не затрагиваются, так как земельный участок ФИО9 не имеет общих границ с земельным участком ФИО2, и взыскателем по исполнительному документу, в случае его выдачи, вправе выступить ФИО10

Согласно п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд считает законным в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского ФИО3 по <адрес> – ФИО3 и ФИО3 по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возложении обязанности возобновить исполнительное производство, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 227,228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского ФИО3 России по <адрес> - ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В удовлетворении требования ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского ФИО3 России по <адрес> - ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В удовлетворении требования ФИО2 о возложении на Тахтамукайский ФИО3 Росси по <адрес> обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Федеральный судья                         Едиджи С.Х.